Interesante artículo.
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html
domingo 4 de septiembre de 2011
jueves 25 de agosto de 2011
Las obras públicas del Tercer Mundo
http://www.canariassocial.com/opinion/item/12902-las-obras-p%C3%BAblicas-del-tercer-mundo
Parece de locos, pero es así. En esta isla donde vivimos, los políticos que gestionan el gobierno insular y autonómico, siguen recortando gastos en ciertos servicios sociales mientras derrochan dinero en obras totalmente innecesarias.
En un momento en el que muchos ayuntamientos del Norte de Tenerife han expresado públicamente su rechazo al proyecto de Tren del Norte por su elevado coste, su poca utilidad y su gran impacto ecológico, patrimonial y social, seguimos asistiendo a intentos de sacar adelante los proyectos de trenes insulares en las islas capitalinas.
No importa que se hayan derrochado 1,5 millones de euros en un proyecto de tren convencional para después ignorarlo y sustituirlo por otro proyecto nuevo de alta velocidad, cuyo estudio de viabilidad supone otro millón de euros extraído del erario público.
No importa al parecer que los estudios contenidos en los propios proyectos ferroviarios reconozcan la no viabilidad económica de los trenes en un plazo de 20 años o su falta de capacidad para disuadir del uso del vehículo privado.
No importa que distintos estudios económicos hayan constatado la mayor viabilidad de un carril exclusivo de guaguas y taxi en las autovías y la mejora de líneas e incentivación del uso de la guagua como mejores medidas para agilizar el tráfico en los entornos periurbanos.
Lo más ofensivo si cabe es ver cómo mientras se derrochan estas cantidades de dinero público, se nos comunica al mismo tiempo que se cierra una planta del Hospital Universitario por falta de personal, o que los colegios públicos deberán mezclar en aulas mixtas a los alumnos de educación infantil y primaria, bajo el pretexto de ahorrar gastos.
Mientras tengamos este tipo de gestores públicos y nuestra población siga creyendo su mensaje, estaremos abocados a sufrir todo tipo de atropellos presupuestarios. Bajo el mensaje nacionalista y la promesa de idílicas recuperaciones económicas y laborales mediante las obras públicas, se arrastran masas de votantes desesperados, al estilo de lo profetizado en su día por Ortega y Gasset en su "Rebelión de las Masas", donde el individuo, incapaz de analizar sus propias carencias y falto de iniciativa, solamente encuentra la felicidad en su inserción en la propia masa, en la que se mimetiza y se siente normal.
Esta "normalidad" hoy nos dice que hay que instalar trenes aunque no podamos usarlos, o que dejemos de ir a los hospitales públicos porque los privados están mucho mejor.
¿Qué sorpresas nos deparará el mañana con tamaños gestores políticos en el poder?
Rafael González Martín es geógrafo y miembro de Alternativa Sí se Puede
Parece de locos, pero es así. En esta isla donde vivimos, los políticos que gestionan el gobierno insular y autonómico, siguen recortando gastos en ciertos servicios sociales mientras derrochan dinero en obras totalmente innecesarias.
En un momento en el que muchos ayuntamientos del Norte de Tenerife han expresado públicamente su rechazo al proyecto de Tren del Norte por su elevado coste, su poca utilidad y su gran impacto ecológico, patrimonial y social, seguimos asistiendo a intentos de sacar adelante los proyectos de trenes insulares en las islas capitalinas.
No importa que se hayan derrochado 1,5 millones de euros en un proyecto de tren convencional para después ignorarlo y sustituirlo por otro proyecto nuevo de alta velocidad, cuyo estudio de viabilidad supone otro millón de euros extraído del erario público.
No importa al parecer que los estudios contenidos en los propios proyectos ferroviarios reconozcan la no viabilidad económica de los trenes en un plazo de 20 años o su falta de capacidad para disuadir del uso del vehículo privado.
No importa que distintos estudios económicos hayan constatado la mayor viabilidad de un carril exclusivo de guaguas y taxi en las autovías y la mejora de líneas e incentivación del uso de la guagua como mejores medidas para agilizar el tráfico en los entornos periurbanos.
Lo más ofensivo si cabe es ver cómo mientras se derrochan estas cantidades de dinero público, se nos comunica al mismo tiempo que se cierra una planta del Hospital Universitario por falta de personal, o que los colegios públicos deberán mezclar en aulas mixtas a los alumnos de educación infantil y primaria, bajo el pretexto de ahorrar gastos.
Mientras tengamos este tipo de gestores públicos y nuestra población siga creyendo su mensaje, estaremos abocados a sufrir todo tipo de atropellos presupuestarios. Bajo el mensaje nacionalista y la promesa de idílicas recuperaciones económicas y laborales mediante las obras públicas, se arrastran masas de votantes desesperados, al estilo de lo profetizado en su día por Ortega y Gasset en su "Rebelión de las Masas", donde el individuo, incapaz de analizar sus propias carencias y falto de iniciativa, solamente encuentra la felicidad en su inserción en la propia masa, en la que se mimetiza y se siente normal.
Esta "normalidad" hoy nos dice que hay que instalar trenes aunque no podamos usarlos, o que dejemos de ir a los hospitales públicos porque los privados están mucho mejor.
¿Qué sorpresas nos deparará el mañana con tamaños gestores políticos en el poder?
Rafael González Martín es geógrafo y miembro de Alternativa Sí se Puede
miércoles 24 de agosto de 2011
El medio ambiente puede crear más empleo en Canarias que los trenes
http://www.laopinion.es/canarias/2011/08/24/medio-ambiente-crear-empleo-canarias-trenes/364434.html
El medio ambiente puede crear más empleo en Canarias que los trenes
Faustino García Márquez, exdirector de la agencia de desarrollo sostenible, afirma que "los parques naturales tienen una defensa pasiva y sin medidas de desarrollo"
 |  |
El exdirector de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, Faustino García Márquez. la opinión
FERNANDO BETHENCOURT
SANTA CRUZ DE TENERIFE El primer director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y del Cambio Climático dimitió del cargo en el año 1998 ante la falta de sostenibilidad de la Ley de Medidas Urgentes. Senderista confeso y comprometido con el medio ambiente, Faustino García Márquez habla de los intereses que, en plena crisis, se esconden detrás de las políticas ambientales y de los principales proyectos megalómanos.
–A usted se le ha definido como un arquitecto de izquierdas. ¿Puede un edificio tener una tendencia o color político?
–Sí, de hecho hubo una arquitectura de izquierda en los años 30 de Alemania y en la posguerra inglesa, los años álgidos de la lucha social y de clases.
–¿Tenemos muchas de estas construcciones en Canarias?
–No. Los hay modernos en las formas pero no con un contenido social comprometido. Creo recordar una en Santa Brígida o en algunas cooperativas de taxistas.
–¿Estamos pagando ahora el ansia de una economía basada en el ladrillo?
–Sí y lo pagamos todos. En este aspecto no escarmentamos porque ya hay dos proposiciones del ley en el Parlamento de Canarias y el PP ha dicho que volverá a imponer una ley de urbanización como la del 98, una de las de mayor responsabilidad en esta crisis.
–¿Aún estando vacías muchas de esas nuevas construcciones?
–Claro. Ahora hay un stock sin salida en el mercado pero los bancos siguen sin bajar los precios.
–¿Cuál es el grado de atención a los parques naturales canarios?
–Creo que hay una defensa pasiva y sin medidas activas de protección y desarrollo como para que se conviertan en el relicto de especies que realmente son. Ahora aparecen campos de golf en espacios protegidos o infraestructuras dañinas.
–¿Pasaría de largo Von Humboldt si viviera ahora o luciría una pulsera del todo incluido?
–Creo que vendría con el todo incluido a estudiar la biosfera canaria. Somos un auténtico paradigma al ser ricos en biodiversidad, pero también en la presión sobre el territorio.
–¿Es significativo que la mirada científica se dirige ahora más al cielo que al suelo?
–Efectivamente, la mirada hacia la tierra no es tan satisfactoria como al cielo, pero vivimos abajo.
–¿Qué le parecen los proyectos de grandes infraestructuras que se están planteando, como los trenes?
–Son tan innecesarios y megalómanos como definitorios de una visión miope y depredadora de nuestra sociedad. Pensamos en trenes y pistas aeroportuarias al tiempo que dejamos que los recursos, baratos y con más necesidad de mano de obra, se pierdan.
–¿Sirven al propósito de mantener a la industria de la construcción en marcha?
–Ni siquiera eso. Pretenden mantener grandes proyectos económicos porque éstas son obras con gasto en maquinaria y capital financiero pero con muy poca mano de obra. Son operaciones especulativas y no descarto que haya corrupción política. La industria se beneficiaría más con la regeneración de la planta alojativa.
–¿Tras su marcha de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, que el tiempo le dé la razón es la mayor de sus penas?
–Efectivamente, malditas las ganas que tenía porque viene a remachar que vamos mal y que hace falta un viraje radical que no se ve por ningún lado. El dejar que la política territorial se separara de medio ambiente es una forma de denotar que el tiempo me da la razón y malditas las ganas...
–¿Cuál ha sido, entre las divergencias, la materia que mayor dolor le ha provocado?
–Posiblemente, por senderista, la agresión al suelo rústico canario que significa la ley de medidas urgentes. Es el peor golpe. Al mismo nivel está el catálogo de especies protegidas, que es un desprecio al espíritu científico y a nuestra riqueza biológica frente a intereses especulativos.
–¿Le queda algún interés en la política?
–Como ciudadano y abuelo sí, pero profesionalmente por experiencia estoy inoculado del virus.
–¿Y fe en los políticos?
–Cada vez menos, aunque con esperanza en los nuevos movimientos sociales y políticos. Hay que conformar otra realidad.
–¿Han sido el medio ambiente y el desarrollo sostenible víctimas en esta crisis?
–Se está intentado anteponer como antagonistas el medio ambiente con el paro y poniendo las grandes infraestructuras como solución cuando es completamente falso. El medio ambiente es un gran generador de empleo, más que las grandes infraestructuras, como el tren.
–¿Esto explica las políticas sobre abastecimiento energético?
–Exactamente. La subida en el precio del petróleo nos está machacando y no tenemos alternativas, ni una mínima autonomía energética que, como islas, deberíamos tener. Es un tema de supervivencia pero no interesa. Mientras, la única iniciativa mínima que hay, la eólica, cae en un lodazal de corrupción política.
SANTA CRUZ DE TENERIFE El primer director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y del Cambio Climático dimitió del cargo en el año 1998 ante la falta de sostenibilidad de la Ley de Medidas Urgentes. Senderista confeso y comprometido con el medio ambiente, Faustino García Márquez habla de los intereses que, en plena crisis, se esconden detrás de las políticas ambientales y de los principales proyectos megalómanos.
–A usted se le ha definido como un arquitecto de izquierdas. ¿Puede un edificio tener una tendencia o color político?
–Sí, de hecho hubo una arquitectura de izquierda en los años 30 de Alemania y en la posguerra inglesa, los años álgidos de la lucha social y de clases.
–¿Tenemos muchas de estas construcciones en Canarias?
–No. Los hay modernos en las formas pero no con un contenido social comprometido. Creo recordar una en Santa Brígida o en algunas cooperativas de taxistas.
–¿Estamos pagando ahora el ansia de una economía basada en el ladrillo?
–Sí y lo pagamos todos. En este aspecto no escarmentamos porque ya hay dos proposiciones del ley en el Parlamento de Canarias y el PP ha dicho que volverá a imponer una ley de urbanización como la del 98, una de las de mayor responsabilidad en esta crisis.
–¿Aún estando vacías muchas de esas nuevas construcciones?
–Claro. Ahora hay un stock sin salida en el mercado pero los bancos siguen sin bajar los precios.
–¿Cuál es el grado de atención a los parques naturales canarios?
–Creo que hay una defensa pasiva y sin medidas activas de protección y desarrollo como para que se conviertan en el relicto de especies que realmente son. Ahora aparecen campos de golf en espacios protegidos o infraestructuras dañinas.
–¿Pasaría de largo Von Humboldt si viviera ahora o luciría una pulsera del todo incluido?
–Creo que vendría con el todo incluido a estudiar la biosfera canaria. Somos un auténtico paradigma al ser ricos en biodiversidad, pero también en la presión sobre el territorio.
–¿Es significativo que la mirada científica se dirige ahora más al cielo que al suelo?
–Efectivamente, la mirada hacia la tierra no es tan satisfactoria como al cielo, pero vivimos abajo.
–¿Qué le parecen los proyectos de grandes infraestructuras que se están planteando, como los trenes?
–Son tan innecesarios y megalómanos como definitorios de una visión miope y depredadora de nuestra sociedad. Pensamos en trenes y pistas aeroportuarias al tiempo que dejamos que los recursos, baratos y con más necesidad de mano de obra, se pierdan.
–¿Sirven al propósito de mantener a la industria de la construcción en marcha?
–Ni siquiera eso. Pretenden mantener grandes proyectos económicos porque éstas son obras con gasto en maquinaria y capital financiero pero con muy poca mano de obra. Son operaciones especulativas y no descarto que haya corrupción política. La industria se beneficiaría más con la regeneración de la planta alojativa.
–¿Tras su marcha de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, que el tiempo le dé la razón es la mayor de sus penas?
–Efectivamente, malditas las ganas que tenía porque viene a remachar que vamos mal y que hace falta un viraje radical que no se ve por ningún lado. El dejar que la política territorial se separara de medio ambiente es una forma de denotar que el tiempo me da la razón y malditas las ganas...
–¿Cuál ha sido, entre las divergencias, la materia que mayor dolor le ha provocado?
–Posiblemente, por senderista, la agresión al suelo rústico canario que significa la ley de medidas urgentes. Es el peor golpe. Al mismo nivel está el catálogo de especies protegidas, que es un desprecio al espíritu científico y a nuestra riqueza biológica frente a intereses especulativos.
–¿Le queda algún interés en la política?
–Como ciudadano y abuelo sí, pero profesionalmente por experiencia estoy inoculado del virus.
–¿Y fe en los políticos?
–Cada vez menos, aunque con esperanza en los nuevos movimientos sociales y políticos. Hay que conformar otra realidad.
–¿Han sido el medio ambiente y el desarrollo sostenible víctimas en esta crisis?
–Se está intentado anteponer como antagonistas el medio ambiente con el paro y poniendo las grandes infraestructuras como solución cuando es completamente falso. El medio ambiente es un gran generador de empleo, más que las grandes infraestructuras, como el tren.
–¿Esto explica las políticas sobre abastecimiento energético?
–Exactamente. La subida en el precio del petróleo nos está machacando y no tenemos alternativas, ni una mínima autonomía energética que, como islas, deberíamos tener. Es un tema de supervivencia pero no interesa. Mientras, la única iniciativa mínima que hay, la eólica, cae en un lodazal de corrupción política.
sábado 30 de julio de 2011
Reunión en Edificio Sindical Santa Cruz de Tenerife
Miembros de la Coordinadora "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte" asistirán a una reunión que tendrá lugar en el salón de actos del edificio sindical de Santa Cruz de Tenerife que se encuentra en la calle Méndez Núñez, nº 84, el próximo día 3 de Agosto a las 7 de la tarde.
Invitamos a asistir a todas las organizaciones, asociaciones y particulares que deseen información o no estén de acuerdo con la imposición de los actuales proyectos de infraestructuras de trenes a toda la sociedad canaria, sin un estudio previo, serio y riguroso sobre la movilidad en las islas.
Seguimos creyendo que es una verdadera locura, en las actuales circunstancias económicas y sociales, el despilfarro de esta enorme cantidad de recursos, económicos, ecológicos y sociales, en este limitado territorio tan machacado por la especulación y el desempleo.
A esta reunión, como a la anterior celebrada, asistirá un equipo jurídico que se ha ofrecido para asesorarnos sobre los aspectos legales de estos proyectos y el actual estado de los mismos.
Esperamos su asistencia y que difundan esta convocatoria para hacerla lo más amplia posible.
Saludos y muchas gracias.
Callejero para llegar al Edificio Sindical:
http://maps.google.es/maps?f=
--
Coordinadora: "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte"
E-Mail: afectadostrennorte@gmail.com
http://afectadostrendelnorte.
http://www.facebook.com/
http://www.facebook.com/group.
Tfno.: 628744412
Invitamos a asistir a todas las organizaciones, asociaciones y particulares que deseen información o no estén de acuerdo con la imposición de los actuales proyectos de infraestructuras de trenes a toda la sociedad canaria, sin un estudio previo, serio y riguroso sobre la movilidad en las islas.
Seguimos creyendo que es una verdadera locura, en las actuales circunstancias económicas y sociales, el despilfarro de esta enorme cantidad de recursos, económicos, ecológicos y sociales, en este limitado territorio tan machacado por la especulación y el desempleo.
A esta reunión, como a la anterior celebrada, asistirá un equipo jurídico que se ha ofrecido para asesorarnos sobre los aspectos legales de estos proyectos y el actual estado de los mismos.
Esperamos su asistencia y que difundan esta convocatoria para hacerla lo más amplia posible.
Saludos y muchas gracias.
Callejero para llegar al Edificio Sindical:
http://maps.google.es/maps?f=
--
Coordinadora: "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte"
E-Mail: afectadostrennorte@gmail.com
http://afectadostrendelnorte.
http://www.facebook.com/
http://www.facebook.com/group.
Tfno.: 628744412
viernes 6 de mayo de 2011
Alternativa Sí se puede por Tenerife reitera su oposición al proyecto ferroviario del Cabildo de Tenerife en el Norte de la isla
El portavoz de Sí se puede en el municipio norteño denuncia que el Cabildo de Tenerife “ha dilapidado auténticas fortunas en este tema, al tiempo de justificaba recortes en otras áreas como servicios sociales, ayudas a la asistencia educativa, deportiva y sanitaria”.
García Casanova expone que “Tras haber invertido 1,5 millones de euros en un proyecto inicial de tren convencional, el Cabildo ha empleado ya otro millón de euros para estudiar la implantación del tren de levitación magnética, lo cual implica que alguna de las dos inversiones ha sobrado y supuesto tirar directamente a la basura el dinero del contribuyente”. Por otra parte señala que desde su formación tienen las firme intención de frenar este proyecto, que consideran lesivo para el municipio, retando a los candidatos de las otras fuerzas políticas que concurren en Tacoronte a hablar con la misma claridad que Sí se puede a los vecinos afectados por las expropiaciones y derribos.
El portavoz de Sí se puede considera que “tal y como reconoce el propio Plan de Ordenación ferroviario del Cabildo, la implantación de trenes no va a solucionar los problemas de atascos de tráfico en la autovía TF5 por las mañanas, ni va a permitir mayor accesibilidad a muchos barrios de la comarca hacia el área metropolitana, al no existir paradas previstas para permitir dotar de velocidad al tren”.
Por todo ello, García Casanova considera que “se deben emplear los fondos públicos en hacer una auténtica reconversión de las líneas de guaguas, mejorando sus horarios, frecuencias y tipos de vehículos, adaptándolos a las características de los barrios, mejorando las condiciones de marquesinas y estaciones, y diseñando un carril exclusivo de taxi y guagua en la autopista TF5 que permita sortear los atascos al principal medio de transporte público en nuestra isla”.
Por último, García Casanova expone que “estas obras de mejora del servicio público de guaguas supondría una inversión económica 5 veces menor que la del tren convencional, con muchísimas menos afecciones a particulares, paisaje y patrimonio natural e histórico, además de mantener puestos de trabajo permanentes que el tren suprimirá”.
http://www.sisepuedetacoronte.org/2011/04/alternativa-si-se-puede-por-tenerife_7290.html
García Casanova expone que “Tras haber invertido 1,5 millones de euros en un proyecto inicial de tren convencional, el Cabildo ha empleado ya otro millón de euros para estudiar la implantación del tren de levitación magnética, lo cual implica que alguna de las dos inversiones ha sobrado y supuesto tirar directamente a la basura el dinero del contribuyente”. Por otra parte señala que desde su formación tienen las firme intención de frenar este proyecto, que consideran lesivo para el municipio, retando a los candidatos de las otras fuerzas políticas que concurren en Tacoronte a hablar con la misma claridad que Sí se puede a los vecinos afectados por las expropiaciones y derribos.
El portavoz de Sí se puede considera que “tal y como reconoce el propio Plan de Ordenación ferroviario del Cabildo, la implantación de trenes no va a solucionar los problemas de atascos de tráfico en la autovía TF5 por las mañanas, ni va a permitir mayor accesibilidad a muchos barrios de la comarca hacia el área metropolitana, al no existir paradas previstas para permitir dotar de velocidad al tren”.
Por todo ello, García Casanova considera que “se deben emplear los fondos públicos en hacer una auténtica reconversión de las líneas de guaguas, mejorando sus horarios, frecuencias y tipos de vehículos, adaptándolos a las características de los barrios, mejorando las condiciones de marquesinas y estaciones, y diseñando un carril exclusivo de taxi y guagua en la autopista TF5 que permita sortear los atascos al principal medio de transporte público en nuestra isla”.
Por último, García Casanova expone que “estas obras de mejora del servicio público de guaguas supondría una inversión económica 5 veces menor que la del tren convencional, con muchísimas menos afecciones a particulares, paisaje y patrimonio natural e histórico, además de mantener puestos de trabajo permanentes que el tren suprimirá”.
http://www.sisepuedetacoronte.org/2011/04/alternativa-si-se-puede-por-tenerife_7290.html
viernes 29 de abril de 2011
Proyectos de trenes. Reunión en Santa Cruz día 11 Mayo. Salón Actos Edificio Sindical
La Coordinadora "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte" convoca una reunión en el salón de actos del edificio sindical de Santa Cruz de Tenerife que se encuentra en la calle Méndez Núñez, nº 84, el próximo día 11 de Mayo a las 8 de la tarde.
Esperamos la asistencia de todas las organizaciones, asociaciones y particulares que no estén de acuerdo con la imposición de proyectos de infraestructuras de trenes a toda la sociedad canaria, sin un estudio previo, serio y riguroso sobre la movilidad en las islas en contra de la lógica opinión general que considera una verdadera locura, en las actuales circunstancias económicas y sociales, el despilfarro de esta enorme cantidad de recursos, económicos, ecológicos y sociales en este limitado territorio, tan machacado por la especulación y el desempleo.
A la reunión asistirá un equipo jurídico que se ha ofrecido para asesorarnos sobre los aspectos legales de estos proyectos y el actual estado de los mismos.
Esperamos su asistencia y que difundan esta convocatoria para hacerla lo más amplia posible.
Gracias
Esperamos la asistencia de todas las organizaciones, asociaciones y particulares que no estén de acuerdo con la imposición de proyectos de infraestructuras de trenes a toda la sociedad canaria, sin un estudio previo, serio y riguroso sobre la movilidad en las islas en contra de la lógica opinión general que considera una verdadera locura, en las actuales circunstancias económicas y sociales, el despilfarro de esta enorme cantidad de recursos, económicos, ecológicos y sociales en este limitado territorio, tan machacado por la especulación y el desempleo.
A la reunión asistirá un equipo jurídico que se ha ofrecido para asesorarnos sobre los aspectos legales de estos proyectos y el actual estado de los mismos.
Esperamos su asistencia y que difundan esta convocatoria para hacerla lo más amplia posible.
Gracias
sábado 23 de abril de 2011
La ignorancia en manos de un periodista.
Acostumbrados estamos a leer cualquier tontería en la prensa local, pero resulta escandaloso al menos ver que quienes se definen como periodistas se atrevan a publicar artículos de opinión acusando de demagogos a quienes no coinciden con la política oficial sobre trenes en Tenerife.
En el periódico El Día, de Tenerife, un tal Ricardo Peytavi acusa de demagogia a quienes osan criticar la nefasta política de implantar trenes de alta velocidad en Tenerife. Sin embargo, en su argumentación no ofrece ningún tipo de datos sobre el que poder afirmar tal acusación.
Sin duda, el señor Peitavy no se ha leído en detalle el Plan de Ordenación de Infraestructuras de los trenes en Tenerife. Si lo hubiera hecho, habría sabido que el propio Plan reconoce que el tren es inviable económicamente en 20 años de explotación, que necesitará de la supresión de numerosas líneas de guaguas para hacerlo mínimamente justificable, o que los estudios incluídos en los planes del tren confirman que su implantación no reducirá apenas el uso masivo del coche privado en autovías; ignora el señor Peitavy que los trenes apenas asistirán a las poblaciones de los municipios que atraviesan.
Y lo que es más importante... ignora el señor Peytavi que el Cabildo tinerfeño ha tirado a la basura 1,5 millones de euros del primer plan de tren convencional y ha destinado otro millón más de euros para un nuevo plan de tren de alta velocidad de levitación magnética desechado en Europa.
En el periódico El Día, de Tenerife, un tal Ricardo Peytavi acusa de demagogia a quienes osan criticar la nefasta política de implantar trenes de alta velocidad en Tenerife. Sin embargo, en su argumentación no ofrece ningún tipo de datos sobre el que poder afirmar tal acusación.
Sin duda, el señor Peitavy no se ha leído en detalle el Plan de Ordenación de Infraestructuras de los trenes en Tenerife. Si lo hubiera hecho, habría sabido que el propio Plan reconoce que el tren es inviable económicamente en 20 años de explotación, que necesitará de la supresión de numerosas líneas de guaguas para hacerlo mínimamente justificable, o que los estudios incluídos en los planes del tren confirman que su implantación no reducirá apenas el uso masivo del coche privado en autovías; ignora el señor Peitavy que los trenes apenas asistirán a las poblaciones de los municipios que atraviesan.
Y lo que es más importante... ignora el señor Peytavi que el Cabildo tinerfeño ha tirado a la basura 1,5 millones de euros del primer plan de tren convencional y ha destinado otro millón más de euros para un nuevo plan de tren de alta velocidad de levitación magnética desechado en Europa.
Por tanto, si tan inútil se presenta el proyecto ferroviario, ¿por qué acusa el señor Peitavi de demagogia a los que nos oponemos a semejante derroche de dinero público? Esto no es demagogia, es pura prevaricación. Pero eso el señor Peytavi no lo menciona, no sé si por desconocimiento o porque no le conviene mencionarlo.
Pero la población afectada no es ajena a toda esta información, y con el tiempo todos se pondrán en su lugar. A un lado, los que defienden la honestidad y el empleo justo del dinero público para las necesidades más primordiales como sanidad y educación; del otro lado, el señor Peytavi y todos los que usan realmente la demagogia para engañar y acusar falsamente a la población honesta.
Que cada cual elija el lado en que quiera estar.
Rafael González Martín.
Geógrafo
Los ejemplos del AVE.
http://www.eldecano.es/blogs/index.php?blog=10&title=un_ave_caro_y_unas_ofertas_fantasma&more=1&c=1&tb=1&pb=1
No dejen de leer los comentarios de este blog, ya que no tienen desperdicio.
Cuando en 2003 se inauguró la línea de AVE entre Madrid y Lleida, con parada fantasma incluida en Yebes, algunos dijimos que no había por qué tirar tanto confeti. El Gobierno del PP desplegó toda su maquinaria propagadística para alardear de una obra que tuvo que rematar el Gobierno siguiente, del PSOE, también con su correspondiente fanfarria. La realidad es que, ocho años después, el AVE ni ha transformado la economía del área urbana de Guadalajara capital, ni ha mejorado la conexión con Madrid a través de las inexistentes lanzaderas (prometidas por unos y otros), ni ha corregido los desequilibrios de esta provincia asimétrica. Y encima cada año es más caro.
El suplemento Mercados de El Mundo publicó el domingo pasado una información de Marisa Recuero, periodista especializada transporte y fomento, sobre el encarecimiento de los precios del AVE. El informe era demoledor: durante los últimos cuatro años, el precio del AVE se ha disparado un 15%. Las llamadas tarifas web -a la venta por internet y con un descuento de un 60%- y estrella -descuento de un 40%- apenas suponen uno de cada cinco billetes que se ponen a la venta. Renfe además usa indiscriminadamente estas ofertas en función de la demanda, de tal manera que adelantarse en la compra no siempre garantiza aprovecharse de esas ventajas.
Ir de Madrid a Barcelona en AVE con una tarifa general cuesta 138,80 euros. El billete de Yebes a Atocha asciende a 19 euros. No son precios asequibles para la mayoría de los bolsillos, y menos en época de crisis. Sin embargo, el director de AVE de Renfe, Cecilio Gómez-Comino, sostiene que "viajar en AVE es asumible para la mayor parte de la población". Estas palabras van en la misma línea que las del ministro de Fomento, José Blanco, que acostumbra a apelar a la "rentabilidad" de las infraestructuras públicas. Renfe ingresó en 2010 por el AVE 1.002 millones de euros. Es la primera vez que da beneficios. En concreto, dos millones de euros. Ahora los servicios públicos, ya saben, se miden por su rentabilidad. Es la nueva filosofía del socialismo moderno.
En ningún país de Europa hay tanto AVE como en España. Supongo que aquí somos más listos. Cuando echó a andar la línea de alta velocidad a Cuenca, un alto cargo del Gobierno regional me dijo que, además de tener a sus cinco capitales de provincia conectadas por AVE, Castilla-La Mancha también podía presumir de haber llevado el AVE a zonas rurales que antaño no contaban en los mapas del extinto MOPU. Sin embargo, ningún indicador económico de relevancia acredita esta postura. Que los raíles del AVE pasen por nuestros campos no garantiza más que el futuro de las ciudades que unen. No hay boom demográfico, ni desarrollo. Solo ha habido especulación y problemas con los servicios de un proyecto mastodóntico que se ha quedado en simple urbanización. ¿Dónde queda el 'efecto AVE'?
Se habla de beneficio económico, de promoción turística, de dinamismo industrial. Pero les invito a realizar un ejercicio: tecleen en Google o busquen en la hemeroteca de cualquier periódico a ver si encuentran datos concretos sobre el supuesto beneficio que plantea el AVE. Ya se lo digo yo: nadie da esos datos. Ni siquiera Fomento ofrece los números sobre el nivel de ocupación. Todas las ciudades importantes que tienen AVE pregonan un impacto económico positivo por la llegada del tren veloz. Pero ninguna lo concreta en cifras. Tan solo se facilita el número de turistas, y no siempre se cumple la máxima de que, a más AVE, más visitas que dejen dinero.
Según el PP de Guadalajara, la estación de Yebes registra unos 75.000 usuarios cada año. Para ser exactos, los datos de ADIF (los pocos que se conocen) indican que Yebes recibió 80.000 viajeros en 2010. Es una cifra pírrica en comparación con los 15 millones de usuarios de Puerta de Atocha o los 13 millones de Sants. Pero es una cifra pírrica también en comparación con otras estaciones de ciudades tan pequeñas, o más, que Guadalajara. Las estaciones de Puente Genil, Antequera, Huesca y Calatayud recibieron más viajeros que Yebes durante el año pasado. De hecho, la de Guadalajara es la segunda menos utilizada de toda la red AVE de España, solo por detrás de Tardienta (Huesca). En 2004, en Yebes cogían el AVE apenas 15 personas al día. Tras completarse el trazado de la línea hasta Barcelona, la cifra solo subió a 19 personas.
Pocos pueden negar que el AVE es una infraestructura extraordinaria para conectar grandes ciudades con una demanda alta de viajeros. Pero el invento se troca elitista cuando no se ofrece una alternativa, cuando se suben las tarifas por encima de la inflación y cuando se condena al ostracismo a quien se queda fuera de esa red. Tampoco es la solución más sostenible. ¿Por qué no adecentar algunas de las cochambrosas líneas de Largo Recorrido? ¿Por qué no aumentar los trayectos de media distancia que, además de no ser radiales, tienen la virtud de reequilibrar el territorio?
El AVE arropa a los corredores urbanos, pero condena a las ciudades pequeñas y a los pueblos que son cabecera de comarca. Nadie parece reparar en esta consecuencia desastrosa -una más- para el medio rural. No estoy en contra del AVE por sistema. Sí estoy en contra de presentarlo como la panacea para sacudirnos el complejo de nuestro atraso histórico.
jueves 21 de abril de 2011
Que tiemblen el Transiberiano y el Orient Express...
Nunca antes un tren había creado tanta expectación, al menos en opinión del presidente del Cabildo. Y es que según las predicciones de Ricardo Melchior, el tren de alta velocidad de Tenerife atraerá a 300.000 turistas a la isla. Que tiemblen el Transiberiano y el Orient Express...
Ni los propios alemanes, encargados de este proyecto, están muy convencidos de su viabilidad. Pero el Cabildo de Tenerife tiene a su disposición de un documento que, contradiciendo la voluntad de los ciudadanos, de los grupos ecologistas y del sentido común, dice “adelante con el tren, y a toda velocidad”.
Y es que hay que sacar este proyecto a toda costa, porque ya lo advierte el presidente del Cabildo, Ricardo Melchior: este proyecto atraería a 300.000 turistas anualmente a la isla de Tenerife. Turistas cuyo principal objetivo será subirse en un tren de alta velocidad. Turistas 'raros', señor presidente.
Como hay que hacer este tren lo más rápido posible, no vaya a ser que alguien más se de cuenta de que este proyecto no hay por dónde cogerlo, Melchior se va de paseo buscando financiación y aplicando argumentos tan convincentes como el anteriormente citado. Pero al presidente le sobran los motivos, y es que coger el tren en el aeropuerto norte y ponerse en el aeropuerto sur en quince minutos, no tiene precio. ¿O sí?
Pues resulta que sí. Aproximadamente 3.000 millones de euros, así como unas infraestructuras faraónicas en las que las autoridades eluden la responsabilidad de hablar de 'impacto medioambiental'. Y es que montañas, animalitos y plantas hay por todos lados, pero los trenes de alta velocidad son un distintivo aún más destacado que El Teide.
Por otro lado, ¿qué sentido tiene unir estos dos puntos cuando por un precio bastante más reducido se podría mejorar el ya existente servicio de guaguas? De esta manera no serían necesarias ni las expropiaciones ni la modificación de la geografía insular y los resultados serían beneficiosos para todos, no sólo para esos turistas 'raros' que vendrían a la isla con el único aliciente de viajar durante quince minutos entre los dos aeropuertos de Tenerife.
No me imagino a Agatha Christie escribiendo una novela ambientada en un tren de alta velocidad que ha costado una millonada a los canarios y que no servirá para solucionar los problemas de transporte en la isla. Más que nada porque, aunque su género también es la intriga y el misterio, todo este asunto tiene más de ciencia ficción.
| miércoles 20 de abril de 2011
domingo 17 de abril de 2011
El arquitecto y urbanista Faustino García Márquez declara que: "Hay sistemas de transporte más adaptados al territorio y más económicos que el tren"
(Reproducimos una entrevista publicada en el periódico El Dia, el 17-4-2011)
El arquitecto y urbanista Faustino García Márquez, que participó esta semana en el ciclo "Enciende la Tierra" de CajaCanarias y en el III Foro de Derecho Urbanístico, considera que el motivo fundamental de que muchos municipios canarios no tengan aprobado aún su plan de ordenación del territorio es el "complejo sistema político-administrativo" que existe. Considerado el padre de las directrices de turismo, el exdirector de la agencia Canaria del Cambio Climático señala que un "40 por ciento de las localidades canarias todavía tienen un planeamiento anterior a la ley de ordenación del territorio".
¿Cuál es la situación actual de los municipios canarios respecto a la implantación de sus planes de ordenación?
En general están bastantes retrasados, pues de los 88 municipios isleños, hay 26 que tienen sus planes posteriores al año 2005 y los planeamientos de otras treinta localidades datan de entre 2000 y 2005. El resto de ayuntamientos tienen documentos anteriores a la ley de ordenación del territorio, por lo que se puede decir que un 40 por ciento de los municipios canarios todavía tienen un planeamiento anterior a la ley de ordenación del territorio. Además, entre esas localidades destacan por su atraso justamente los turísticos, que son los que han registrado un mayor índice de crecimiento y son los que se deberían actualizar antes, ya que en algunos de ellos su población se ha llegado a triplicar, y un planeamiento de 1990, por muy previsor que sea, no tendría que dar respuesta a las nuevas necesidades.
¿Por qué se da esta situación?
Es un problema complejo. Ha habido una sucesión de documentos a los que adaptarse. Primero fue la Ley 9/99, después vinieron las directrices, luego el plan insular de ordenación del territorio... Como es lógico, cuando se pone en marcha una ley nueva se produce un movimiento de adaptación a ella. Pero, fundamentalmente, las razones son las de orden social y político-administrativo, que son los más difíciles de superar. Los problemas de índole político-administrativa producen un bloqueo, y a esto hay que sumarles la sucesión de obligaciones de adaptaciones y la complejidad de los planeamientos, que deben estar adaptados ambientalmente y que tienen que contar con participación ciudadana.
¿Qué lo llevó a dejar la política?
La política me dejó a mí, no yo a ella. Siempre he pensado que es necesario actuar en política, pero no contra tus propias convicciones. En mi caso se impuso una contradicción, la Ley de Medidas Urgentes, que yo pensaba, y continúo haciéndolo, que es muy poco sostenible, y, como mi misión dentro del Gobierno era la sostenibilidad, no tuve más remedio que quedarme fuera. Como el Gobierno no iba a dimitir, lo hice yo. Tendría que pasar una cosa muy gorda para que volviera a la política.
¿Por qué es poco sostenible la Ley de Medidas Urgentes?
Por varias razones, pero la fundamental es que propicia una ocupación del suelo rústico, sobre todo el de protección agraria, con usos que deberían estar en otros ámbitos. Esta ley ayuda a la instalación de colegios privados, instalaciones sanitarias y polígonos industriales en ese mismo suelo, cuando en Canarias hay 8 millones de metros cuadrados de suelo ordenado y vacante con destino industrial. No era necesario hacer esa ley, como tampoco lo era hacer campos de golf en un paisaje protegido. En aquel momento hice un informe desmenuzando un poco las partes insostenibles de esa ley y pidiéndole al Gobierno que lo rectificara en favor de la sostenibilidad, pues aunque la ley tiene sus elementos positivos, pesaba mucho más el perjuicio que podía causar en el suelo rústico.
¿Qué opinión le sugiere la nueva normativa de la moratoria?
En líneas generales mantiene la contención del crecimiento de la planta alojativa e impulsa la rehabilitación de la planta alojativa existente. En realidad, este ultimo punto es el elemento más interesante, y espero que tenga éxito porque lo necesitamos de una forma radical.
¿Cree que existe un equilibrio entre medio ambiente y el desarrollo urbanístico en Canarias?
En absoluto. Los diez municipios que más suelo han consumido entre 1987 y 2002 prácticamente todos son turísticos. Ejemplos de esto son Fuerteventura y Tenerife, pues en quince años el primer caso triplicó la cantidad de suelo artificializado que había utilizado en los 100 años anteriores, y en el segundo se aumentó en un 50 por ciento, cuando la población solo creció en un 27 por ciento en esos años. Además, si estas actuaciones se justificaran por el crecimiento, para ser sostenible la Isla tendría que haber consumido menos suelo de lo que creció, debería haber compactado ese crecimiento. En 2007, el Ministerio de Medio Ambiente calculó que Canarias necesitaba para producir los recursos que consume y absorber los residuos que produce 70.000 kilómetros cuadrados más de los tiene. Evidentemente, siempre seremos deficitarios porque aquí viven 2.400.000 personas contando los turistas diarios y no producimos casi nada, salvo felicidad y aire, por lo que no podemos es permitirnos el lujo de aumentar la cuenta que tenemos.
Teniendo en cuenta esta evolución, ¿qué futuro nos espera?
Transformarnos. O cambiamos nuestra forma de ser o nuestros tataranietos no nos perdonarán en la vida lo que les hemos hecho, porque evidentemente lo que no empecemos a remediar ahora ellos no tendrán forma de hacerlo. Ahora es cuando tenemos la capacidad de cambiar nuestra forma de consumir, gastar agua, electricidad... Y es que o nos ponemos en marcha ya o nos van a sacar nuestros huesos de la tierra y nos pegarán pedradas, porque les vamos a dejar un mundo bastante poco habitable.
¿Qué opina de los proyectos de los trenes del Norte y del Sur de Tenerife?
Considero que hay modelos de transportes más económicos y mejor adaptados al sistema territorialque tenemos, porque en la generalidad de las islas nuestro territorio costero y de interior es muy disperso, y dar un servicio apropiado a esos ciudadanos es casi imposible. Esta situación no se arregla con un tren, pero sin embargo con otro tipo de soluciones más flexibles y mejor adaptadas al terreno que, además nos costarían menos. También hay que tener en cuenta que el tren no compite con el coche, pues tiene sus propios raíles y nunca tropieza con el automóvil, mientras que otros sistemas, como metros de superficie y guaguas ocupan carriles y por tanto desplazan el coche. Por ello, el tren no resuelve el problema, sino intentar conciliar dos modos diferentes, y como mucho complementarios, de trasladarse. Además, este sistema de transporte ocupa más territorio y que constituye una nueva barrera a efectos ambientales.
¿Cuáles son esas alternativas de transporte más apropiadas de las habla?
Transporte rodado de guaguas impulsadas con electricidad o combustibles poco contaminantes con carriles exclusivos y posibilidades de desviarse de la ruta principal para cubrir determinadas áreas. Esto debe ir apoyado con áreas de aparcamiento para que la gente deje los coches y coja los transportes de superficie. Y es que no se trata de poner un medio mágico sobre el territorio, sino de crear un sistema que concilie el transporte privado con el público y dar las facilidades para que se produzca esa interrelación entre ellos. Creo que el tren es un modo demasiado rígido para resolver todos esos problemas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
