Hemos recibido la siguiente propuesta que les reenviamos, esperando sus comentarios sobre la misma.
En caso de que consideren que la Coordinadora: "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte" deba sumarse a la misma, se convocaría una asamblea de la Coordinadora para determinar la forma de participación.
De todas formas, todos los que deseen participar a título individual a favor de la propuesta, pueden indicarlo a través del correo, telefónicamente o por facebook.
Recogeremos sus respuestas haste el día 3 de Abril para responder a la solicitud de la convocatoria a los creadores de la misma.
Saludos.
PROPUESTA:
CADENA HUMANA POR UNA MOVILIDAD JUSTA Y SOSTENIBLE
Lugar: Intercambiador de guaguas de Santa Cruz.
Convocantes: Todos los grupos y personas que se quieran sumar.
Motivo:
La accesibilidad es un derecho. Nuestros trabajos, nuestros lugares de ocio, nuestras viviendas, nuestros centros de reunión, nuestras familias y amistades, y los lugares a los que vamos a comprar, se encuentran cada vez más alejados. Las ciudades se configuran como si todo el mundo pudiera y quisiera permitirse un coche, y lo cierto es que no es así.
La construcción de nuevas infraestructuras de transporte (carreteras, trenes, etc.) se lleva una buena parte de los fondos de las arcas públicas, y solo una parte de la población puede hacer buen uso de ellas. Sin embargo, los servicios de los que se detrae el dinero que se invierte en transporte, son aquéllos que sí sirven para todo el mundo, y que además son derechos fundamentales (sanidad, educación, etc.).
Para colmo, las personas que no pueden acceder a un coche propio por padecer problemas de movilidad, también padecen la dejación en el cumplimiento de las leyes de accesibilidad. Las ciudades están diseñadas principalmente para personas que no tienen problemas para desplazarse.
Por último, el sistema de transporte público más eficiente y sostenible de Tenerife, las guaguas, que además son una empresa pública, se encuentra en una alarmante situación de dejación. Se recortan líneas, horarios, no se invierte prácticamente en su mejora, y se condena al usuario/a a un lamentable estado de abandono.
Se podría hacer mucho para mejorar esta situación. Además, sería mucho más barato, más sostenible, más eficiente y menos costoso social, económica y territorialmente, que construir unos trenes que no darán prácticamente nada de servicio a la mayor parte de la población.
CONCRECIÓN DE LA PROPUESTA
Ben Magec-Ecologistas en Acción, invita a todos los colectivos que quieran sumarse, a convocar una Gran Cadena Humana por una Movilidad Justa y Sostenible, alrededor del Intercambiador de Guaguas de Santa Cruz.
La idea es que si los colectivos están de acuerdo en participar, nos pongamos de acuerdo en una fecha concreta, y cada uno haga su convocatoria, de manera que, de forma independiente, coincidamos un día, a la hora que elijamos, y confluyamos cada uno con su reivindicación, pero todas ellas a favor de la mejora de la situación de la movilidad en Tenerife.
--
Coordinadora: "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte"
E-Mail: afectadostrennorte@gmail.com
http://afectadostrendelnorte.blogspot.com/
http://www.facebook.com/Afectados.Tren.Norte
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=266419490868
Tfno.: 628744412
viernes, 25 de marzo de 2011
jueves, 3 de marzo de 2011
Exigen respeto a la sentencia sobre el Tren del Sur
http://www.ecologistasenaccion.org/article19898.html
La Federación ecologista considera un despropósito que el Vicepresidente del Cabildo, Carlos Alonso, afirme que continuará con la tramitación y la adjudicación del Tren del Sur, a pesar de que la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias obliga a la Institución Insular a ejecutar una Evaluación Ambiental Estratégica. En opinión de los ecologistas, esta afirmación supone que se da por sentado el resultado de la Evaluación de las repercusiones medioambientales del Plan, lo cual pone en cuestión la objetividad del estudio que se pretende diseñar, y la voluntad de atender a la participación ciudadana que se derive de él.
La Federación ecologista considera un despropósito que el Vicepresidente del Cabildo, Carlos Alonso, afirme que continuará con la tramitación y la adjudicación del Tren del Sur, a pesar de que la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias obliga a la Institución Insular a ejecutar una Evaluación Ambiental Estratégica. En opinión de los ecologistas, esta afirmación supone que se da por sentado el resultado de la Evaluación de las repercusiones medioambientales del Plan, lo cual pone en cuestión la objetividad del estudio que se pretende diseñar, y la voluntad de atender a la participación ciudadana que se derive de él.
miércoles, 2 de marzo de 2011
El TSJC declara nulo el acuerdo del tren del sur por infringir la ley ambiental
http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=11750
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), a través de una sentencia de fecha 28 de febrero de 2011, declara la nulidad del acuerdo del Pleno del Cabildo de Tenerife, adoptado en la sesión de 27 de marzo de 2009, por el que se aprobaba de forma definitiva el Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Sur, al considerar que infringe la "legislación sobre evaluación ambiental del planeamiento".
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), a través de una sentencia de fecha 28 de febrero de 2011, declara la nulidad del acuerdo del Pleno del Cabildo de Tenerife, adoptado en la sesión de 27 de marzo de 2009, por el que se aprobaba de forma definitiva el Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Sur, al considerar que infringe la "legislación sobre evaluación ambiental del planeamiento".
El Cabildo de Tenerife tiene que "empezar de cero" el proyecto del tren del Sur
http://www.20minutos.es/noticia/976666/0/
La portavoz de la Federación Ben Magec, Ecologistas en Acción, Yasmina Encinoso, ha advertido que tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), el Cabildo de Tenerife tiene que cumplir y "empezar de cero" el proyecto que tendrá que contar con una Evaluación de Impacto Ambiental Integrada tal y como exige la Ley 9/2006 y que se deriva de directrices de la UE.
"Tienen que empezar de cero y cumplir con la Ley 9/2006 que dice que cualquier plan que afecte al territorio ha de estar sometido a una evaluación ambiental estratégica. Tampoco lo han hecho en el Tren del Norte y lo vamos a recurrir", ha subrayado Encinoso.
"Han de evaluar una infraestructura como esta que va a suponer un daño enorme en el territorio y el medio ambiente y no lo han sometido al preceptivo estudio y es una ley traspuesta por Europa", ha añadido.
Si el juez no se pronuncia sobre eso no puede decir que tienen las competencias. Se ha demostrado que lo que han hecho no ha servido de nada y tienen que empezar el plan de cero en año 2009 cuando se aprobó cuando se presentó el primer recurso cuando se le ha tumbado por no someterlo a participación ciudadana y nos dió la razón el juez.
La portavoz del colectivo ha insistido en que el Cabildo debería ser "ser menos orgulloso y hacer caso a las organizaciones que han dicho que lo están haciendo mal". "Se están gastando un montón de dinero público y deberían responder con su patrimonio 'a sabiendas'", ha subrayado para asegurar que tomarán nuevas medidas.
La portavoz de la Federación Ben Magec, Ecologistas en Acción, Yasmina Encinoso, ha advertido que tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), el Cabildo de Tenerife tiene que cumplir y "empezar de cero" el proyecto que tendrá que contar con una Evaluación de Impacto Ambiental Integrada tal y como exige la Ley 9/2006 y que se deriva de directrices de la UE.
"Tienen que empezar de cero y cumplir con la Ley 9/2006 que dice que cualquier plan que afecte al territorio ha de estar sometido a una evaluación ambiental estratégica. Tampoco lo han hecho en el Tren del Norte y lo vamos a recurrir", ha subrayado Encinoso.
"Han de evaluar una infraestructura como esta que va a suponer un daño enorme en el territorio y el medio ambiente y no lo han sometido al preceptivo estudio y es una ley traspuesta por Europa", ha añadido.
Si el juez no se pronuncia sobre eso no puede decir que tienen las competencias. Se ha demostrado que lo que han hecho no ha servido de nada y tienen que empezar el plan de cero en año 2009 cuando se aprobó cuando se presentó el primer recurso cuando se le ha tumbado por no someterlo a participación ciudadana y nos dió la razón el juez.
La portavoz del colectivo ha insistido en que el Cabildo debería ser "ser menos orgulloso y hacer caso a las organizaciones que han dicho que lo están haciendo mal". "Se están gastando un montón de dinero público y deberían responder con su patrimonio 'a sabiendas'", ha subrayado para asegurar que tomarán nuevas medidas.
El TSJC ‘tumba’ parte del tren del Sur, en Guaza
(Diario de Avisos, 2-3-2011)
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dado en parte la razón a la organización ecologista Ben Magec en el recurso cursado por esta entidad ante aquella sala en marzo de 2010, en el que se mostraba contraria a la aprobación del Plan Territorial Especial del Tren del Sur y a su propio contenido.
El fallo, que ya conoce el Cabildo (principalmente porque el TSJC se lo comunica de forma directa al no tener que disponer de procurador), supone un tropiezo judicial para la Corporación insular, que ve cómo de nuevo un recurso judicial puede hacerle cambiar parte de las acciones previstas en su Plan Territorial Especial del Tren del Sur, con inicio previsto de las obras en 2015.
Según fuentes consultadas en el día de ayer y vinculadas a las dos partes, la sentencia del TSJC puede echar abajo la solución ideada por los redactores del Plan del Tren del Sur para el tramo que pasa por el espacio protegido de Montaña de Guaza, que tiene calificación de monumento natural.
Este tropiezo judicial, de cuyas consecuencias informará hoy el consejero del Cabildo y presidente del consejo de administración de Metropolitano de Tenerife, Carlos Alonso, parece que da la razón al Cabildo en que esta institución tiene competencias plenas para desarrollar el proyecto del tren, lo que cuestionó Ben Magec. Fuentes de la Corporación expusieron ayer que "una pequeña parte" de la sentencia va en contra de los intereses de los promotores públicos del proyecto, que está relacionada con cuestiones de ordenación territorial. También dijeron que, pese a ello, las obras vinculadas a esta importante inversión no se paralizarán, ni el plan integral corre peligro.
El recurso resuelto ahora por el TSJC fue interpuesto el 17 de marzo de 2010 por Ben Magec. Según fuentes jurídicas afines a esta entidad, el fallo "creemos que nos da la razón en la parte del trazado que afecta a Montaña de Guaza, sobre todo en el paso subterráneo". Si fuera así, como ya ocurrió en otro recurso ganado por Ben Magec en 2007, el Cabildo, indican las mismas fuentes, "tendría que cambiar el Plan y volver a iniciar el proceso".
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dado en parte la razón a la organización ecologista Ben Magec en el recurso cursado por esta entidad ante aquella sala en marzo de 2010, en el que se mostraba contraria a la aprobación del Plan Territorial Especial del Tren del Sur y a su propio contenido.
El fallo, que ya conoce el Cabildo (principalmente porque el TSJC se lo comunica de forma directa al no tener que disponer de procurador), supone un tropiezo judicial para la Corporación insular, que ve cómo de nuevo un recurso judicial puede hacerle cambiar parte de las acciones previstas en su Plan Territorial Especial del Tren del Sur, con inicio previsto de las obras en 2015.
Según fuentes consultadas en el día de ayer y vinculadas a las dos partes, la sentencia del TSJC puede echar abajo la solución ideada por los redactores del Plan del Tren del Sur para el tramo que pasa por el espacio protegido de Montaña de Guaza, que tiene calificación de monumento natural.
Este tropiezo judicial, de cuyas consecuencias informará hoy el consejero del Cabildo y presidente del consejo de administración de Metropolitano de Tenerife, Carlos Alonso, parece que da la razón al Cabildo en que esta institución tiene competencias plenas para desarrollar el proyecto del tren, lo que cuestionó Ben Magec. Fuentes de la Corporación expusieron ayer que "una pequeña parte" de la sentencia va en contra de los intereses de los promotores públicos del proyecto, que está relacionada con cuestiones de ordenación territorial. También dijeron que, pese a ello, las obras vinculadas a esta importante inversión no se paralizarán, ni el plan integral corre peligro.
El recurso resuelto ahora por el TSJC fue interpuesto el 17 de marzo de 2010 por Ben Magec. Según fuentes jurídicas afines a esta entidad, el fallo "creemos que nos da la razón en la parte del trazado que afecta a Montaña de Guaza, sobre todo en el paso subterráneo". Si fuera así, como ya ocurrió en otro recurso ganado por Ben Magec en 2007, el Cabildo, indican las mismas fuentes, "tendría que cambiar el Plan y volver a iniciar el proceso".
martes, 1 de marzo de 2011
El abogado Felipe Campos denuncia que el proyecto del tren del Sur de Tenerife es ilegal e irracional
| Parece mentira que los políticos de Tenerife se empeñen en hacer un tren bala que afecta a lugares protegidos cuando en Suecia no existe ninguno | |
| La diputada sueca de Los Verdes, Bodil Ceballos, y el abogado Felipe Campos analizaron desde el punto de vista político y jurídico en declaraciones a Radio San Borondón la problemática suscitada a raíz de la posible construcción de la infraestructura de trenes en Tenerife y, tras afirmar que estamos ante un proyecto ilegal e irracional, no sólo por su elevado coste, sino por el enorme impacto ambiental que produce, destacan que la construcción o no de un tren en el Sur de la isla depende de un Plan Territorial de Transporte Colectivo que aún no se ha elaborado, por lo que falta el instrumento jurídico por el que se tendría que debatir si hace falta esa infraestructura. | |
http://tribunadecanarias.es/Article22050.phtml
domingo, 27 de febrero de 2011
El ejemplo de la alta velocidad española, un aviso del fracaso en Canarias
Las estaciones fantasma del AVE
Transportes. Seis estaciones de la línea de alta velocidad registraron durante 2010 menos de 700 usuarios al día, entre viajeros y visitantes.
El AVE, considero por muchos la joya de los transportes en España, también tiene sus máculas. En concreto, seis, que se corresponden con cada una de las estaciones de la red de alta velocidad que durante 2010 recibieron una media de viajeros y visitantes inferior a las 700 personas al día para todas las líneas que pasan por ellas, pese a que su puesta en servicio supuso en su momento inversiones millonarias. Así se recoge en las estadísticas facilitadas por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), responsable de estas instalaciones.
http://www.publico.es/espana/363473/las-estaciones-fantasma-del-ave
Transportes. Seis estaciones de la línea de alta velocidad registraron durante 2010 menos de 700 usuarios al día, entre viajeros y visitantes.
El AVE, considero por muchos la joya de los transportes en España, también tiene sus máculas. En concreto, seis, que se corresponden con cada una de las estaciones de la red de alta velocidad que durante 2010 recibieron una media de viajeros y visitantes inferior a las 700 personas al día para todas las líneas que pasan por ellas, pese a que su puesta en servicio supuso en su momento inversiones millonarias. Así se recoge en las estadísticas facilitadas por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), responsable de estas instalaciones.
http://www.publico.es/espana/363473/las-estaciones-fantasma-del-ave
sábado, 26 de febrero de 2011
La pandemia ferroviaria se extiende amenazadoramente por todo el archipiélago canario
Fuga hacia delante en el terreno de la construcción de megainfraestructuras que garanticen la continuidad del negocio de las empresas adjudicatarias
El pasado verano - y a pesar de los duros recortes presupuestarios en materia social efectuados por el Ejecutivo Zapatero- el ministro de Fomento José Blanco ratificaba el compromiso adquirido con las instituciones canaria para impulsar los proyectos ferroviarios de Tenerife y Gran Canaria. En el mes de agosto, Blanco firmaba sendos convenios con el presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior y el vicepresidente del de Gran Canaria y líder de NC, Román Rodríguez, garantizando la parte de la financiación para estos proyectos que aportará el Gobierno central.
El consenso entre los partidos institucionales en la determinación de imponer estos megaproyectos es absoluto. Tanto el Ejecutivo central como los cabildos de las dos principales islas del Archipiélago coinciden en presentar los corredores ferroviarios planificados como una manera de “potenciar un sistema de movilidad pública de calidad y sostenible”.
Los trenes de Tenerife y Gran Canaria son “vendidos” por los responsables políticos que impulsan su construcción, como la mejor aportación posible en el presente momento “al desarrollo económico sostenible” del Archipiélago. Tal pretensión, no obstante, choca de lleno con los datos y cifras aportados por algunos grupos ecologistas y académicos canarios, que muestran el carácter despilfarrador, depredador e innecesario de tales proyectos.
En la isla de Gran Canaria está prevista la construcción de dos líneas ferroviarias. Una de ellas, la que uniría la capital con el municipio de San Bartolomé de Tirajana, además de colonizar nuevos territorios inservibles desde ese momento para cualquier otra actividad, tendría un costo de ejecución de 1.608 millones de euros, más de 267.000 millones de pesetas. Por si esto fuera poco, y según una simulación de explotación hecha pública por el ingeniero y profesor de la ULPGC Roque Calero, el tren acumularía después unas pérdidas de 500 millones de euros hasta el año 2050.
No es esta, sin embargo, la única disparatada inversión que está previsto realizar en Gran Canaria para el transporte guiado. El pasado lunes, 21 de febrero, el consejo de Gobierno del Cabildo (PSOE-NC) aprobaba el “informe de sostenibilidad” para la construcción del Tren del Norte, que conectará – si llega a ejecutarse - la capital insular con Arucas. Este tren tiene un presupuesto estimado de 432,61 millones de euros. Es decir, que en lo más crudo de la actual crisis económica se destinan casi 72 mil millones de pesetas a este proyecto, para cubrir los escasos 18 kilómetros que separan Las Palmas de G.C. de la ciudad norteña. El tren del Norte cuenta con una fase posterior en la que su recorrido se extendería desde Arucas a otras dos poblaciones del Noroeste, Gáldar y Agaete.
Solamente la ejecución de ambos trenes – sin evaluar las pérdidas posteriores durante el periodo de explotación – supondría, por tanto, un desembolso de 339.000 millones de pesetas. La magnitud del desembolso, con todo, no es el único dato que pone de manifiesto lo ruinoso de estos proyectos. Quienes – desafiando a la sordina impuesta por la mayoría de los medios isleños – se oponen a la construcción de los trenes de Gran Canaria y Tenerife, señalan con justeza que el problema de la movilidad en unas islas de tamaño tan reducido como las canarias puede solventarse, si existe la voluntad política para hacerlo, mediante una adecuada red de guaguas combinada con restricciones al uso del automóvil privado. “La cosa se cae por su propio peso” - nos dice un viejo activista del movimiento ecologista- los trenes solamente tienen sentido y son una alternativa eficiente en regiones extensas. En Canarias parece una broma de mal gusto que pretendan tapizar el poco territorio que aún no han depredado con estas líneas ferroviarias”.
NUEVOS MEGAPELOTAZOS A LA VISTA
Lejos de tener que ver con algún interés repentino por el “desarrollo sostenible” o las nuevas tecnologías, la apuesta de los partidos institucionales por los trenes proyectados indica su incapacidad para superar el modelo “desarrollista” que ellos mismos han impuesto y condujo a las islas al actual colapso económico.
Se trata, en suma, de continuar una fuga hacia delante en el terreno de la construcción de megainfraestructuras que, con independencia de su utilidad o inutilidad futura, garanticen la continuidad del negocio de las empresas adjudicatarias. La verdadera motivación de los proyectos ferroviarios que, aun a costa de hipotecar el futuro de los canarios, quieren imponer PSOE, Nueva Canarias, CC y Partido Popular, era reconocida por el dirigente de NC Pedro Quevedo en una entrevista radiofónica (1). Después de recurrir a los lugares comunes de la propaganda sobre el supuesto interés de su partido por la protección medioambiental, Quevedo expuso, meridianamente, cuál es la “racionalidad” de la propuesta:“Para el transporte guiado – reconoció el portavoz de Román Rodríguez- hay un montón de dinero que o es pá` eso o no es pá otra cosa. O nosotros metemos la cabeza en eso o nos pasan por delante de las narices”. O dicho en roman paladino para que nos entendamos: “si pá no perder las perras necesitamos proyectar un macroproyecto ferroviario en la Isla de Lobos pues… ¡a por ello, que las pintan calvas!
Una terrorífica declaración de intenciones.
Nota: (1) Puede escuchar las declaraciones de Pedro Quevedo y su particular defensa del proyecto ferroviario que impulsa su partido pinchando aquí. Quevedo realizó estas declaraciones a la emisora lagunera Radio San Borondón donde – ¿paradójicamente? – se combina la denuncia del tren de Tenerife con la emisión de la propaganda institucional pagada por NC sobre el tren de Gran Canaria.
www.canarias-semanal.com</i>
El consenso entre los partidos institucionales en la determinación de imponer estos megaproyectos es absoluto. Tanto el Ejecutivo central como los cabildos de las dos principales islas del Archipiélago coinciden en presentar los corredores ferroviarios planificados como una manera de “potenciar un sistema de movilidad pública de calidad y sostenible”.
Los trenes de Tenerife y Gran Canaria son “vendidos” por los responsables políticos que impulsan su construcción, como la mejor aportación posible en el presente momento “al desarrollo económico sostenible” del Archipiélago. Tal pretensión, no obstante, choca de lleno con los datos y cifras aportados por algunos grupos ecologistas y académicos canarios, que muestran el carácter despilfarrador, depredador e innecesario de tales proyectos.
En la isla de Gran Canaria está prevista la construcción de dos líneas ferroviarias. Una de ellas, la que uniría la capital con el municipio de San Bartolomé de Tirajana, además de colonizar nuevos territorios inservibles desde ese momento para cualquier otra actividad, tendría un costo de ejecución de 1.608 millones de euros, más de 267.000 millones de pesetas. Por si esto fuera poco, y según una simulación de explotación hecha pública por el ingeniero y profesor de la ULPGC Roque Calero, el tren acumularía después unas pérdidas de 500 millones de euros hasta el año 2050.
No es esta, sin embargo, la única disparatada inversión que está previsto realizar en Gran Canaria para el transporte guiado. El pasado lunes, 21 de febrero, el consejo de Gobierno del Cabildo (PSOE-NC) aprobaba el “informe de sostenibilidad” para la construcción del Tren del Norte, que conectará – si llega a ejecutarse - la capital insular con Arucas. Este tren tiene un presupuesto estimado de 432,61 millones de euros. Es decir, que en lo más crudo de la actual crisis económica se destinan casi 72 mil millones de pesetas a este proyecto, para cubrir los escasos 18 kilómetros que separan Las Palmas de G.C. de la ciudad norteña. El tren del Norte cuenta con una fase posterior en la que su recorrido se extendería desde Arucas a otras dos poblaciones del Noroeste, Gáldar y Agaete.
Solamente la ejecución de ambos trenes – sin evaluar las pérdidas posteriores durante el periodo de explotación – supondría, por tanto, un desembolso de 339.000 millones de pesetas. La magnitud del desembolso, con todo, no es el único dato que pone de manifiesto lo ruinoso de estos proyectos. Quienes – desafiando a la sordina impuesta por la mayoría de los medios isleños – se oponen a la construcción de los trenes de Gran Canaria y Tenerife, señalan con justeza que el problema de la movilidad en unas islas de tamaño tan reducido como las canarias puede solventarse, si existe la voluntad política para hacerlo, mediante una adecuada red de guaguas combinada con restricciones al uso del automóvil privado. “La cosa se cae por su propio peso” - nos dice un viejo activista del movimiento ecologista- los trenes solamente tienen sentido y son una alternativa eficiente en regiones extensas. En Canarias parece una broma de mal gusto que pretendan tapizar el poco territorio que aún no han depredado con estas líneas ferroviarias”.
NUEVOS MEGAPELOTAZOS A LA VISTA
Lejos de tener que ver con algún interés repentino por el “desarrollo sostenible” o las nuevas tecnologías, la apuesta de los partidos institucionales por los trenes proyectados indica su incapacidad para superar el modelo “desarrollista” que ellos mismos han impuesto y condujo a las islas al actual colapso económico.
Se trata, en suma, de continuar una fuga hacia delante en el terreno de la construcción de megainfraestructuras que, con independencia de su utilidad o inutilidad futura, garanticen la continuidad del negocio de las empresas adjudicatarias. La verdadera motivación de los proyectos ferroviarios que, aun a costa de hipotecar el futuro de los canarios, quieren imponer PSOE, Nueva Canarias, CC y Partido Popular, era reconocida por el dirigente de NC Pedro Quevedo en una entrevista radiofónica (1). Después de recurrir a los lugares comunes de la propaganda sobre el supuesto interés de su partido por la protección medioambiental, Quevedo expuso, meridianamente, cuál es la “racionalidad” de la propuesta:“Para el transporte guiado – reconoció el portavoz de Román Rodríguez- hay un montón de dinero que o es pá` eso o no es pá otra cosa. O nosotros metemos la cabeza en eso o nos pasan por delante de las narices”. O dicho en roman paladino para que nos entendamos: “si pá no perder las perras necesitamos proyectar un macroproyecto ferroviario en la Isla de Lobos pues… ¡a por ello, que las pintan calvas!
Una terrorífica declaración de intenciones.
Nota: (1) Puede escuchar las declaraciones de Pedro Quevedo y su particular defensa del proyecto ferroviario que impulsa su partido pinchando aquí. Quevedo realizó estas declaraciones a la emisora lagunera Radio San Borondón donde – ¿paradójicamente? – se combina la denuncia del tren de Tenerife con la emisión de la propaganda institucional pagada por NC sobre el tren de Gran Canaria.
www.canarias-semanal.com</i>
lunes, 14 de febrero de 2011
La cercanía de las elecciones hace cambiar el discurso a algunos.
Ahora que se acercan las elecciones locales e insulares de mayo, parece que a más de un político le cambia el discurso sobre la necesidad del Tren del Norte. En este sentido, es destacable el nuevo discruso adoptado por personas como Ignacio Viciana (antes en el Psoe y ahora en S x T) o la de Álvaro Dávila, candidato de Coalición Canaria en Tacoronte, que también ha declarado en algunas asociaciones de vecinos que él personalmente se opone al proyecto ferroviario.
No hay que dejarse engañar por estos cambios electorales, ya que antes que las declaraciones personales están las realidades de los respectivos partidos políticos, ligados a los intereses empresariales del mundo de la construcción. Las promesas verbales se las llevará el viento tras el mes de mayo. Por ese motivo hay que seguir exigiendo compromisos por escrito y pragmatismo a los políticos tinerfeños ante un tema tan polémico como el tren del Norte.
Ahora mismo se han empleado más de millón y medio de euros en tan sólo diseño del proyecto y publicidad, junto a pago de intermediarios; es decir, se ha beneficiado tan sólo a unos pocos empresarios con unas cantidades que hubieran sido esenciales en otros presupuestos públicos como la educación o la sanidad, donde se siguen sufriendo recortes. Pero creemos que aún estamos a tiempo de detener esta sangría de dinero público si en mayo decidimos apostar por las ofertas electorales que se han posicionado claramente desde siempre contra el proyecto del tren.
lunes, 24 de enero de 2011
Metropolitano despilfarra 900.000 euros por traslado de una parada
En tiempos de ahorro, nuevamente nos llegan noticias del despilfarro de dinero público que Metropolitano hace a sus anchas. Después de gastar más de 700.000 euros en una campaña publicitaria de un tren que tal vez no llegue a funcionar nunca, ahora nos enteramos de que se gastan casi 1 millón de euros en trasladar una parada del tranvía en La Laguna, por falta de previsión en su momento del sitio ideal para ubicarla.
Más información en:
http://www.laopinion.es/tenerife/2011/01/18/traslado-parada-tranvia-padre-anchieta-cuesta-900000-euros/325357.html
Más información en:
http://www.laopinion.es/tenerife/2011/01/18/traslado-parada-tranvia-padre-anchieta-cuesta-900000-euros/325357.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)