Sí se puede considera que la propuesta de un nuevo trazado eléctrico es tan innecesario como el tren

Consideran que estas obras no son necesarias si aplicamos políticas insulares y comarcales de ahorro energético y de racionalización de las instalaciones

Alternativa Sí se puede quiere expresar su rechazo a la propuesta del pleno municipal de La Matanza de Acentejo en relación al cambio en la ubicación para el tendido de alta tensión que el Gobierno de Canarias pretendía realizar en las medianías altas atravesando el paraje de Los Nateros.
El planteamiento de cambiar dicho tendido eléctrico desde Los Nateros hacia el futuro trazado del Tren del Norte, no hace sino quitar el problema de un sitio para imponerlo en otro. Implica además la aceptación de un proyecto tan destructivo como el del Tren del Norte, que arrasaría las comarcas del Norte tinerfeño, y la aceptación también de que dicho tendido eléctrico es necesario.
Ni lo uno ni lo otro, ya que el proyecto de trenes de D. Ricardo Melchior es inviable, tal y como reconocen estudios técnicos encargados por el propio Cabildo, y generaría un impacto pasiajístico, edáfico y agrario, y una afección a bienes del patrimonio histórico, y a viviendas, empresas y fincas rústicas en uso, que no tendrían parangón en nuestra reciente historia.
No entendemos por ello que el ayuntamiento matancero haya considerado que el tendido eléctrico por el "corredor insular previsto en el PIOT para los trenes, no generaría impacto ambiental ni territorial como el que haría la instalación de líneas aéreas y torretas en Los Nateros".
El corredor insular para el tren supone una franja de más de 80 metros de ancho, que generaría una nueva barrera entre los barrios de los municipios atravesados, con un tren que no se detiene en varios de esos municipios y que además, implicará un enorme impacto visual con sus viaductos, trincheras y terraplenes.
Si a esto añadimos que se incluya en esa obra un tendido eléctrico de alta tensión, probablemente las servidumbres de espacio a cada lado tendrían que aumentar, y por ello, la afección a propiedades.
Los ecosocialistas reiteran que “la obra ferroviaria, al igual que los tendidos eléctricos de alta tensión, no son necesarios si aplicamos políticas insulares y comarcales de ahorro energético y de racionalización de las instalaciones”.
¿Para qué es necesario dicho tendido de alta tensión si podemos utilizar energías renovables que disminuyan la demanda energética a distancia y utilizar centrales distribuidoras a nivel comarcal?. ¿Para qué es necesario el tren eléctrico (que a su vez es una de las obras que justifican el aumento de demanda eléctrica) si podemos emplear carriles exclusivos de guaguas?. ¿Qué justifica un aumento de consumo eléctrico cuando ha descendido el nivel de construcción, e incluso ha habido descenso de población en varios núcleos poblacionales del Norte tinerfeño?
Desde Sí se puede reiteramos la petición de mayor cordura en el planeamiento insular, y el cumplimiento de lo dispuesto en las Directrices de Ordenación General y del Turismo de Canarias, que obligan a "utilizar y mejorar el rendimiento en el aprovechamiento de infraestructuras ya existentes antes de crear otras nuevas".