Sres. responsables del proyecto del Tren del Norte:
Me dirijo a Uds. en primer lugar, como ciudadana canaria que ama a su isla y en segundo lugar, como afectada por el tren del Norte.
He podido comprobar que está aumentando de manera constante el turismo rural, cada vez nos visitan más personas que buscan el campo y la naturaleza.
Se están volviendo a consumir los productos ecológicos, huevos de corral, verduras y frutas sin pesticidas. Se recomienda volver a cocinar a fuego lento y como lo hacían nuestras abuelas. En definitiva una vida más natural y más cerca del campo.
Este movimiento "hacia atrás", se denomina mejor calidad de vida, se espera que con todo esto nuestros hijos y nietos así alimentados sean más sanos.
Por otro lado en la conservación de la naturaleza autóctona no se permiten talar ni dragos, ni pinos canarios, ni ninguna especie que esté catalogada como protegida. Medida con la que estoy de acuerdo para conservar nuestro paisaje y nuestra flora.
Como Uds. saben la isla es de dimensiones limitada y cada vez hay menos terrenos dedicados al cultivo. Nuestro paisaje ha cambiado considerablemente hacia el cemento.
Sí, es cierto que hay un problema de tráfico denso hacia Santa Cruz en horas puntas y que por el bien de todos se debe agilizar, y entonces van Uds. y se sacan del" sombrero".......UN TREN.
Yo no me lo puedo creer. Srs. ¡esto es una isla!. Hay mapas en los que apenas se aprecia, dado su tamaño.
Vamos a ver si reflexionamos un poco: se supone que con la democracia, el pueblo elige a sus representantes en las urnas como gestores de sus intereses, los del votante, claro, y que éstos,( los políticos elegidos) velarán por la isla y le tendrán el mismo cariño que el ciudadano de a pie. Pero para mi asombro, esto no es así.
Sin hacer un estudio serio del problema del tráfico que afecta al Norte de la isla y sin tener en cuenta qué es lo que quieren los vecinos de estos municipios Uds. proponen un tren. Si nos preguntaran, que al fin y al cabo somos a los que supuestamente tratan de ayudar, les diríamos que preferimos un buen hospital, unas líneas de guaguas que funcionen, decentralizar muchas oficinas públicas y dejarnos vivir en nuestras casas con nuestro huertito y nuestra forma de vida.
Esto es lo que quiere el pueblo del Norte de la Isla. No un tren que va a perforar nuestra querida isla, que por la parte del Sauzal donde yo vivo, dada la orografía del terreno, el tren necesita de unos pilares desde el fondo de los barrancos hasta las vías por donde pasa el tren de una altura más que considerable.
Este impacto a nuestro paisaje.....¿No les duele?, se imaginan esas vigas de cemento pelado y encima un tren moderno pasando por ellas donde antes había árboles, viñedos, etc. Una zona de isla verde donde muchos extranjeros y nativos han fijado su residencia precisamente por eso y ahora van Uds. y en nombre del "atasco", se les ocurre trazar un tren. Es que de verdad, no me lo puedo creer. Es como un mal sueño que cuando te despiertas piensas.....esto es imposible, no va a suceder,¡ uf,! que miedo si así fuera.
En las reuniones a las que he asistido he visto a gente llorar porque le quitan su medio de vida, un viñedo, a otras desesperarse porque su casa es el resultado de una vida de trabajo y sacrificio. Otras han levantado su casa los fines de semana con sus propias manos y sin descanso después de una semana laboral dura, etc. Ya sé que eso es en bien de la ciudadanía y hay que sacrificarse por el bien común pero da la casualidad que la ciudadanía no lo quiere, que está muy bien como está y si se puede mejorar pues ¡qué bien!.
En estos momentos de crisis económica mundial, en la que España es de los países más afectados, que las Islas Canarias son donde el paro por desempleo es de los mayores, Uds. se pueden permitir "derrochar" unos buenos millones de euros en un tren, habiendo otras formas de gestionar el problema mucho más baratas y con mayor beneficio para el ciudadano. Véase el hospital que tanta falta nos hace. Pero no, al igual que niños caprichosos......"yo quiero el tren, yo quiero el tren", sin razonar y sin pensar en el votante que a estas alturas se está dando cabezazos contra la pared de su "aún casa" por haberlos votado.
De verdad.......que no me lo puedo creer.
Irene Guadalupe Bastarrica.
Lean el siguiente enlace
ResponderEliminarhttp://tertuliavillerados.blogspot.com/2010/03/el-tren-del-norte-de-tenerife-o-el.html
está muy interesante respecto a si hacer o no el tren. Hay otras muchas cosas en que gastar el dinero y que nos hacen más falta.
Respeto los comentarios y situación que viven muchos ciudadanos afectados por el tren del Norte y que desde las administraciones públicas se deben tomar las medidas oportunas para que se produzcan las menores molestias posibles, pero creo que no se deben mezclar temas.
ResponderEliminarPara que una ciudad, y por ende su población, tenga futuro es necesario invertir y apostar por la innovación y el desarrollo, y el tren es un ejemplo de ello.
Será un atractivo más de la isla, para sus habitantes y para los 250.000 turistas diarios, no olvidemos que la economía de Tenerife se sustenta en su turismo. Además dará empleo a cientos de ciudadanos, tanto en su fase previa como en la propia implantación del tren, así como a empresas canarias. El Cabildo ha indicado que para el tren del sur se contratarán a unos 4.000 personas al año durante el periodo de obras, supongo que similares cifras se barajarán para el tren del norte.
También Ricador Melchior ha dicho hasta la saciedad que las partidas que el Estado dará para los trenes de Tenerife son EXCLUSIVAS para este sector, es decir, que el Cabildo no puede conseguir esta cantidad de dinero para luego invertirlo en lo que quiera. Y si no lo consigue Tenerife, el dinero irá para otra comunidad y de ese modo otras ciudades van creciendo en comodidad y nosotros no.
Estoy con usted en que la Isla debe mejorar otras infraestructuras (hospitales, descentralización de servicios, etc) pero creo que ello se debe reclamar a quien corresponde y no meterlo todo en un mismo saco.
Quien lea esto pensará que hablo desde la ignorancia y no es así. Soy del sur y desde hace más de 10 años he sido pasajera constante de Titsa. He sufrido la irregularidad de sus horarios y frecuencias, he aguantado las colas y las continuadas paradas del servicio, sus huelgas, etc. Como conductora he sufrido las colas en las autopista del sur, las obras de ampliación, los accidentes, los problemas para aparcar, la pérdida de horas de sueño, etc
La falta de calidad de vida me ha obligado a cambiar de domicilio con lo que conlleva todo eso. Ahora vivo en Santa Cruz con mayor comodidad en cuanto a transporte pero para ello he tenido que renunciar a mi hogar.
Cuando habla de no mezclar temas, no entendemos bien lo que quiere decir ya que en su escrito habla de los mismos temas que la Sra. Irene.
ResponderEliminarVd. hace una serie de consideraciones personales con las que muchas personas podrían no estar de acuerdo, como son que el tren sea necesario para el desarrollo de una ciudad y de las bondades que según Vd. generará a los habitantes. No dejan de ser opiniones respetables, pero al menos cuestionables. Lo que ya no es tan cierto son algunos datos que Vd. aporta y que no sabemos en qué se basan, ya que si se analizan con un mínimo de rigor, no son reales.
Respecto al empleo que proporcionará la ejecución del proyecto, sabemos por experiencia de qué tipo de empleo se trata, tanto el ocasional como el de explotación de la infraestrcutura, (si quiere más datos compare el convenio colectivo de los trabajadores de Titsa y los del Metropolitano y encontrará diferencias muy sustanciales). No habemos del empleo directo que quitará y que en el propio avance se recoge, al estimar los costes de explotación, donde indica que al haber menos empleados, conllevará menores costes.
Respecto a las partidas presupuestarias que se otorgan para determinadas obras, tampoco está muy acertada, ya que generalmente los presupuestos se deben dar para cubrir las necesidades y no al revés, crear necesidades para luego asignar partidas para obras que solucionen esas necesidades. Siguiendo su línea de argumentación, ¿qué le parecería que, dado que hay partidas para crear nuevas centrales nucleares generadoras de energía eléctrica, solicitáramos la creación de dos centrales nucleares, una en el Norte y otra en el Sur?. Así evitaríamos los ceros energéticos que se están dando en nuestra isla con más frecuencia de la deseada. ¿Le parecería correcto o sería una barbaridad? Los presupuestos también están ahí y no hay muchas comunidades dispuestas a competir por esas centrales.
Sobre la descentralización o la reclamación de otras infraestructuras más necesarias a criterio de muchos ciudadanos, no se pueden separar de este debate, ya que la necesidad de esos servicios e instalaciones en el Norte, hace que la población se vea obligada a desplazarse hacia el eje metropolitano.
Añadamos a eso que para que un territorio, no una cidad como Vd. dice, tenga futuro es necesario que tenga calidad de vida, y el transporte es sólo una parte de esa calidad, no la única, aunque todo dependa de qué clase de futuro queramos para nosotros y para nuestros descendientes.
Por cierto, nos habla de las defciciencias de Titsa en estos 10 años de usuaria, pero le recordamos que Titsa es una empresa pública y no sabemos porqué no se le ha exigido al Gobierno de Canarias por parte de los usuarios como Vd., y por parte del resto de cidadanos, que en vez de depreciar la calidad de su empresa, sobre todo en los ultimos tiempos, mejorase su calidad y su servicio. Quizá no necesitaríamos ahora trenes.
Por último, no todas las personas tienen la posibilidad de cambiar de domicilio para tener una mayor comodidad, ya que lo único que poseen de toda una vida o varias vidas de trabajo se les arrebata con expropiaciones que rayan en la usura, viendo además que existen otras soluciones mucho más factibles, tanto económicas como sociales.
Muchas gracias.