Si desean ver alguna más, entren en el enlace de arriba l@s que luchan que hay arriba a la derecha en enlaces interesantes. Alli hay una reseña sobre la manifestación y en la galería de imágenes hay varias de las que sacaron, que han puesto a nuestra disposición.
Muchas gracias a tod@s los asistentes por su apoyo
La Coordinadora “Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte”, pretende reunir a todos aquellos afectados, por el trazado del tren en nuestras propiedades, o en nuestra concepción de isla que queremos.
Consideramos que este proyecto carece de todo sentido, que no existe relación posible entre el problema de los atascos y la pretendida solución del tren, que esa multimillonaria infraestructura trae consigo consecuencias catastróficas a todos los niveles, que las afecciones en la propiedad privada son descomunales y nunca debidamente valoradas, que la forma de vida de la zona Norte se pone en entredicho cuando se pretende forzar la agrupación de la población dispersa y que los destrozos paisajísticos y las afecciones a terrenos agrícolas son innumerables…
Ante este desaguisado, cuesta entender que no se apueste por soluciones que parecen coincidir, en mayor grado, con el sentido común: descentralizar la zona metropolitana, apostar por hospitales públicos de máximo grado en el Norte y el Sur no gestionados por empresas privadas o, siguiendo la filosofía del PIOT, apostar por los recursos existentes y potenciarlos en lugar de dejarlos morir intencionadamente, como es el caso de las guaguas y posibles carriles reversibles o un carril bus, para justificar proyectos interesados.
Por todo lo expuesto consideramos que el proyecto del Tren del Norte requiere el NO decidido y unívoco a un proyecto que no soluciona ningún problema de movilidad y tendrá consecuencias desastrosas para nuestro paisaje y nuestra idea de la isla a la que aspiramos.
El gran logro de la literatura y del cine que la traduce a imágenes, es que tras cada historia fantástica se extraen reflexiones y lecciones que se aplican al funcionamiento del mundo real. Entre esas obras que marcaron mis primeras experiencias literarias se encuentra “El retrato de Dorian Gray”. De aquella obra de Oscar Wilde, aprendí que se dan situaciones extremas en la vida que llevan al ser humano a vender el alma con tal de evitar la tragedia. Cuesta pensar que el hombre pueda tener algo con más valía que aquello que representa su esencia y su deseo de vida eterna, no obstante suele caer en esa tentación. Pero ante todo deduje que ese hecho siempre concluye de manera trágica. Solo el demonio sale beneficiado.
En los últimos tiempos el tren del norte representa la situación trágica que se cierne sobre los hombres, y muchos de ellos han caído en la tentación de coger el atajo y vender su alma al demonio que ha soltado el Cabildo. Cuesta juzgar a aquellos que sienten la angustia de ver como la bestia amenaza con devorar sus casas (el ámbito físico donde se desarrolla su vida), y sus recuerdos y vivencias (el ámbito emocional que sustenta la existencia). Pero no me resisto a hacerles ver que al final de la partida perderán el alma y la propiedad.
Cualquiera que haya asistido a las múltiples reuniones con los técnicos del tren, se ha percatado de que para cada argumento fundado que contradice el proyecto, tienen enlatada una respuesta, envuelta en demagogia, que se encarga de rebatirlo. Cuando se les habla de las expropiaciones, te cuentan la anécdota de la señora que agradece (con lágrimas en los ojos) que en su día le expropiaron el negocio como consecuencia del tren del sur o del tranvía, porque ahora el volumen de clientes ha aumentado hasta el infinito; cuando se les habla de la cantidad de carbón, ¿combustible fósil?, que hay que quemar para generar la electricidad con la que se mueve el bicho, te dicen que para el trazado sureño crearán un parque eólico y que ya se está en conversaciones con el dios del viento, para asegurar el tránsito constante de aire que mueve las aspas de los generadores; y cuando se le plantean objeciones legales, basadas en la ley nacional sobre el transporte guiado, te hacen ver que, lejos de someter el tren al marco legal, están dispuestos a agrandarlo hasta que la máquina quepa en el mismo. Así las cosas cabría pensar que la triste realidad es que el contenido de las alegaciones, por razonables y fundadas que sean, no van a detener el proyecto. La única fuerza capaz de lograrlo es el coste electoral. Se trata de una cuestión numérica y fría. Si las cuentas indican que los votos ponen en peligro su permanencia en el poder, los responsables del demonio del cabildo detendrán el maquiavélico proyecto. Es evidente que el beneficio que, por ejemplo, en forma de recalificación de terrenos, va a generar el trazado, no compensa la pérdida de beneficios que emanan de ostentar el poder político. Si la solución es numérica la batalla se está perdiendo, porque los esfuerzos se diversifican. Mientras unos encaran el problema frente a frente y luchan contra el demonio defendiendo el no rotundo al tren, otros venden su alma queriendo pactar con él, en términos de: “no me afectes mi casa y devora, de forma alternativa, la casa del vecino que vive en la otra orilla”. El trazado alternativo constituye el contenido del contrato que pretenden firmar con el demonio. Pero éste tiene sus propios intereses y no son precisamente coincidentes con los de los vecinos. Si mi argumento es: que el tren no pase por aquí porque afecta a 20 casas (entre ellas la mía, por supuesto); que pase más abajo porque se afectan 5. Se cae en el error de no advertir que sólo se conseguirá el cambio de trazado si lo técnicos consideran que el nuevo resulta más económico. Ese es el único criterio que van a atender. Por lo tanto, aquellos que ponen su catadura moral en entredicho, pretendiendo quitarse de encima el problema propio para convertirlo en el problema de otro, ni lograrán su objetivo, ni salvarán su alma. No lograrán que la afección recaiga sobre otro, porque el trazado propuesto no va ser fruto del azar. Se habrá valorado la opción más económica para las arcas del Cabildo y otra opción con menos afecciones y mayor costo, mucho me temo que será desestimada; no lograrán salvar su alma porque su estrategia carece de moral al basarse en el interés particular sin mayor visión de conjunto y sin mayor sentido de la solidaridad. Cabe pensar que si “Villa Arriba” crea una plataforma para que el bicho pase por “Villa Abajo”, estos se defiendan con plataformas que planteen lo contrario. Mientras los vecinos se pelean entre sí, el demonio crece frotándose las garras. Esta situación es la que más desea para fraguar su triunfo. La desunión que plantea la defensa ombliguista de lo mío sin lo tuyo, es el combustible del que se alimenta. La unión de todos enfrentados a él, es su mayor enemigo. Si no se descubre esta estrategia la batalla está perdida y veremos como el monstruo serpentea sobre lo que fueron nuestras casas, sobre lo que fue nuestro paisaje y nuestra forma de vida. Como en la historia de Dorian Gray, los protagonistas perderemos lo que ansiábamos y muchos de nosotros andaremos sin alma, que nos permita mirar a la cara a aquellos a quienes pretendíamos enviar al diablo, con tal de que no visitara nuestra casa.
¿Sabes que con el tren se expropiarán muchas viviendas, empresas, negocios y tierras agrícolas, terminando así con una forma de vida tradicional?
¿Sabes que causará un gran deterioro paisajístico y medioambiental?
¿Sabes que su velocidad máxima media no podrá pasar de 110 Kmt. debido a los túneles y al tiempo necesario entre aceleración y frenado? ¿Sabes que las obras no finalizarán, como mínimo, hasta el 2020 y que mientras tanto no han pensado hacer nada para mejorar el tráfico y así poder seguir justificando que el tren es necesario, por lo que habrá que seguir aguantando más colas en la autopista?
¿Sabes que sólo captaría un 4 % de vehículos privados de la autopista y que el transporte privado seguirá siendo por tanto el principal medio de traslado?
¿Sabes que muchas viviendas quedarán afectadas y otras fuera de ordenación, lo que significa que automáticamente perderán gran parte de su valor actual y que los bancos no darán ningún crédito ni hipoteca sobre ellas, siendo la ruina y la pérdida de su patrimonio para cientos de familias y que los Ayuntamientos no podrán dar autorización para hacer mejoras en las mismas?
¿Sabes que la construcción del Tren del Norte rondará los 1.800 millones de euros y que el coste anual de mantenimiento sería casi de 4 millones de euros, dinero que bastaría para construir y mantener dos hospitales como el HUC para el Norte y Sur de la isla?
¿Consideras que este gasto económico y el impacto social están justificados, cuando existen otras soluciones mucho más económicas e igual de efectivas?
Ya que las colas siempre son, a primera hora de la mañana, en sentido Norte/Santa Cruz, y generalmente hasta el túnel de Padre Anchieta, se proponen las siguientes soluciones:
Descentralizar Santa Cruz y La Laguna pudiendo hacer gestiones administrativas en los Ayuntamientos del Norte.
Disponer en el Norte como utilidad general pública, de un hospital como el HUC con todos los servicios de especialidades, lo que se viene reclamando desde hace más de 15 años.
Mejorar el transporte público dando una mayor frecuencia de guaguas interurbanas y un servicio de microguaguas entre los barrios y las paradas en la autopista.
Mejorar las señales de tráfico, las carreteras existentes y los accesos a las áreas urbanas, haciendo que el transporte público sea más efectivo.
Escalonar entradas a las oficinas y universidad.
Utilizar exclusivamente para transporte público en esas horas punta, uno de los carriles existentes en la autopista, en la dirección que sea necesaria.
Se nos ha informado que en el Cabildo y oficinas del Metropolitano, se están entregando muchas alegaciones sin incluir en las mismas el nombre, el DNI, la situación de la vivienda o finca afectada o sin firmar y que por tanto no serán aceptadas como válidas, por lo que les recomendamos informen a su vez a todos los vecinos que comprueben que se incluyan estos datos en sus alegaciones.
Muchas gracias.
Me permito enviarles esta carta porque como afectada del tren del Norte, me tiran la casa y creo que es interesante que se conozcan los debates que se están produciendo a cuenta del trazado del tren.
Es tanto el destrozo que ocasiona y tantas las tragedias de las familias que viven de un viñedo, de un trocito de huerta, que a fuerza de trabajo han levantado su casa.
En todas las reuniones a las que asisto hay casos dramáticos de familias que pierden su forma de vida, su casa y hasta su identidad. Si la única solución fuera el tren.....de acuerdo, no quedaría más remedio que aceptarlo pero resulta que hay otras soluciones mucho más viables, más baratas, sin dañar el entorno y sin hacerle daño a tantas familias, pero que no se han querido tener en cuenta.
Y yo me pregunto: Hay que hacer un parque eólico en Fasnia, o por ahí, para suministrar energía a este tren, hay que hacer andenes, intercambiadores, las vías del tren, las vías laterales, el espacio a los dos lados de reserva llamado de dominio público, unas carreteras de servicio para los pueblos que no tengan parada, sólo hay tres, para darle acceso a la gente de todos los barrios la oportunidad de llegar a la estación, aparcamientos para las personas que dejen su propio vehículo en las estaciones, hasta su regreso.
Reubicarnos a todos los que nos quedamos sin casa, sólo en El Ortigal, afecta a 120 viviendas y vayan sumando por ese Norte. Según nos dicen consejeros del Cabildo, no existe tanto problema porque se intenta dar los mismos metros y la misma casa lo más cerca posible de donde tú la tienes. Hay personas que tienen 8.000 metros, otras 3.000, fincas enormes de toda la vida.
¿Queda suelo en la isla para todo eso?.
¿Y nos gustará vivir en una isla sin campo, sin el pequeño agricultor, sin nuestra forma de vida en este bendito Norte?
En nombre del progreso se cometen muchas" barbaridades".
Un abrazo.
Irene.
Probablemente el inconsciente colectivo ha interiorizado la relación entre el tren y el progreso. Las películas americanas han creado esa imagen romántica del monstruo de hierro que en 1830 llevó la civilización a la costa oeste, atravesando llanuras infinitas, al ritmo del cha ca cha del tren. Quizás este hecho explica la afinidad que manifiesta mucha gente en esta isla con respecto al proyecto del tren del norte. Los expertos en “márquetin” del Cabildo han tirado de esa relación inconsciente que pretende guiar las vías por el camino del progreso y han aderezado esta idea con demagogia interesada. Basta con consultar los múltiples artículos que brotan en la prensa, como flores en primavera, para obtener infinitos argumentos que justifican la negación de este macro proyecto que amenaza con desfigurar la cara norte de la isla, como una cicatriz gigante que marcará su rostro de forma perenne. No será necesario recordar que una isla que vive fundamentalmente de vender su imagen a los ojos de los turistas, no se debe permitir el lujo de cambiar el paisaje natural de belleza endémica, por estructuras metálicas que ya contaminan suficientemente el entorno de procedencia de aquellos que nos visitan. Pero al margen de esta evidencia, el gran argumento en contra del monstruo guiado se resume en la sabiduría popular que se expresa en los refranes. Afirmar que el proyecto se justifica por las colas que adornan la TF-5 de multitud de colores en razón de las carrocerías de los coches, es como “el que tiene tos y se rasca… la cabeza”. Sólo que supone rascarse con uñas de acero, que dejarán heridas abiertas en el cráneo de nuestra tierra. El sentido común que parece ausentarse, misteriosamente, de los sesos de los políticos, indica que si la isla se inclina a primera hora de la mañana, como un barco cuando hunde su proa en el mar, haciendo que todos los vehículos rueden por la gravedad, hacia Santa Cruz, sería buena idea contrapesar la isla. Es decir, descentralizar la capital. Repartir instituciones por los pueblos, o invertir decididamente en hospitales que tengan una funcionalidad total y no sean ambulatorios hermosos, pero sin categoría suficiente para evitar la peregrinación en masa a la zona masificada. Por el contrario, se pretende invertir una cifra sangrante en un proyecto que se cae ante cualquier análisis mínimamente riguroso. Para empezar contradice al PIOT que apuesta por el respeto por el medio ambiente y la priorización de un uso más adecuado de las infraestructuras existentes, frente a la ejecución de nuevas obras. El coste económico se reduce a la mitad si se cumple esta premisa y se apuesta por la guagua, en lugar de dejarla morir, interesadamente, como medio de transporte eficiente; la población en la zona de medianías del Norte se encuentra diseminada en función de una forma de vida característica, que ahora se pone en riesgo y que dificulta claramente el posible uso del tren, puesto que plantea peros, por la dificultad de acceso, que desincentiva a los posibles usuarios; las afecciones a la propiedad privada son descomunales, por más que tomándonos por inmaduros mentales (metáfora de tontos), los defensores profesionales del tren, pinten un panorama tan gratificante que casi despierta el deseo de que se tiren las casas. Sin mencionar cómo se restauran los intereses de las empresas que tienen una posición estratégica al borde de la autopista, me pregunto cómo se gratifica a la familia que tiene que recoger su vida en maletas, para trasplantarla a dios sabe dónde. ¿A cuánto se paga el metro cuadrado de arraigo a la casa de toda la vida?
Las paradojas no cesan en lo expuesto hasta el momento. Sería gracioso de no ser tan penoso. Los diferentes alcaldes de los municipios afectados, apoyan en su mayoría el proyecto. Sin embargo no están dispuestos a pagar el precio que se pueden cobrar, en forma de votos, los directamente afectados. Por ello, cada mandatario asoma la cabeza en el límite de su municipio y levantando la mano, solicita al técnico del Cabildo que realiza el trazado, que se detenga. Luego le susurra al oído: “en mi municipio usted me soterra al bicho eh…” el fenómeno se repite con cada alcalde, de tal manera que el proyecto ya se conoce como el “metro del norte”. Todos apoyan la “maravillosa” idea, pero nadie quiere el coste electoral. No obstante esta forma lamentable de practicar la política no es lo peor de la praxis. Lo verdaderamente dañino para el funcionamiento democrático, tan cacareado cuando interesa, es la política de hechos consumados. Es cierto que no es necesaria una consulta popular para poner una calle en el País Vasco, en honor de Induráin. Pero las políticas que suponen proyectos faraónicos que afectarán la forma de vida de muchas generaciones, exigen que los políticos se acerquen a la calle con el mismo entusiasmo con que lo hacen cuando se aproximan las citas electorales. Este proyecto y cualquier otro de magnitud semejante exige un procedimiento distinto. Aplicado al caso que nos ocupa no se entiende que no se comenzara con un estudio sociológico serio sobre la movilidad en la isla. Hacia dónde se mueve la gente, en qué tramo horario y por qué. Una vez detectada la naturaleza del problema fundada en una base científica sólida y seria, el siguiente paso sería abrir un debate sobre la mejor solución. Dicho de otra manera: diagnóstico y tratamiento. El procedimiento seguido por el Cabildo dista mucho de esta praxis. Se ha impuesto directamente la “solución” del tren, sin diagnóstico y debate del tratamiento. Esta forma de actuar crea sospechas entre quienes creemos que si piensas mal, acertarás. Cabría considerar que los productores del “medicamento” sobre raíles, tienen especial interés en vendernos su producto aunque no sea, ni de lejos, la solución a la enfermedad de los atascos. Todo apunta que hay quien escucha en el compás del cha ca cha del tren, el canto agudo y triste del euro. MOISÉS GLEZ. MIRANDA
Carta abierta a los canarios sobre la futura instalación de trenes en las Islas ALEJANDRO SUÁREZ ABREU (*) 03/02/2010 Ante la inminente creación de líneas férreas canarias en las islas de Gran Canaria y Tenerife, es imprescindible que todo ciudadano canario reflexione con coherencia sobre las consecuencias de dicho proyecto, mucho más complejas y tristes que la desaparición de viviendas por culpa de los trazados propuestos. Vivimos en islas. No disponemos de planicies ni grandes espacios deshabitados como ocurre en los continentes. Nuestro suelo no sólo es muy limitado, sino que, por causa de los terribles planes de ordenación desarrollados en las islas, ahora es escaso. Nuestra principal fuente de riqueza es el turismo.
Cada año millones de personas nos visitan en busca de nuestro sol, nuestras playas, nuestros parajes naturales, nuestra belleza paisajística,… Sin embargo, las islas se están convirtiendo en bloques de hormigón que sólo dejan espacio a la vida natural en las zonas altas y en los entornos que, a Dios gracias, gozan ya de protección institucional. Es cierto que la explosión demográfica ha generado graves problemas en las comunicaciones que deben ser resueltos. Pero es igual de cierto que nuestros políticos no nos ofrecen las soluciones más eficaces y sostenibles para nosotros y nuestro medio. Continúan con un ambicioso programa de desarrollo basado en las grandes y carísimas obras que se alejan de nuestras verdaderas necesidades.
Canarias debe saber administrar sus recursos, sobre todo los económicos. Para garantizar la sostenibilidad del desarrollo es indispensable ser coherentes con las circunstancias que se viven en las islas. Por eso, el ciudadano debe saber que existen alternativas a los trenes canarios, igual o más eficaces e infinitamente más baratas.
La mayoría de las plataformas de ciudadanos que empiezan a movilizarse centran su reflexión y su reivindicación en el trazado de los trenes y en que las propiedades de unos y otros no queden afectadas. Desde esta carta se hace un llamamiento a la concienciación, a la solidaridad y a la responsabilidad. Las Islas son de todos y todos somos responsables de lo que se haga en cada metro cuadrado y de cómo se utilice cada euro canario. Sobre los trenes - Se pretende solucionar el problema de la congestión de tráfico y agilizar las comunicaciones con un nuevo medio de trasporte ecológico. Lo que los canarios no saben es que el Gobierno, además de construir los trenes, quiere continuar con su política de ampliación de autopistas, sobre todo en Tenerife. - El presupuesto de toda la red ferroviaria canaria asciende a 4.200 millones de euros entre ambas islas. Lo que los canarios no saben es que existen alternativas igual de ecológicas y más eficaces que cuestan 40 veces menos y no se nos plantean. - Se promueve el tren como un medio de transporte sostenible. Lo que los canarios no saben es que sólo las obras provocarán una destrucción masiva de suelo rústico protegido y que, como cualquier tren, los vehículos producirán un enorme impacto acústico permanente ya que los trazados atraviesan gran número de zonas urbanizadas. - Se ofrece el tren como medio de transporte rápido y eficaz. Lo que los canarios no saben es que la orografía de las Islas, sobre todo para el tren del Norte de Tenerife, dificultará la velocidad de los vehículos al tener que circular por grandes cuestas y hacer paradas en las diferentes estaciones que se prevén en su recorrido, con lo cual no le dará tiempo a ganar velocidad entre parada y parada
Consecuencias de los trenes. - Gasto de 4200 millones de euros que no tenemos. - Desaparición de cientos de viviendas y comercios. - Destrucción de miles de metros cuadrados de suelo protegido. - Un impacto visual catastrófico para las islas y para el turismo. - Un impacto acústico que superará con creces el provocado por las autopistas. - Pueden resolver la congestión de tráfico pero no la demora en los desplazamientos porque el trazado, la orografía y la escasa distancia entre estaciones no permite grandes velocidades. - Durante las obras, colapsará el tráfico en las numerosas zonas urbanas por las que las líneas discurrirán. - Dada la configuración volcánica de las islas, existe, durante las obras, el riesgo añadido que supone la creación de los túneles necesarios para evitar el trazado en superficie (ocurrió nada menos que en las obras del AVE. La aparición de grandes socavones provocó desplomes de la línea y replanteamientos del trazado una vez que las obras habían terminado, lo cual demoró años su inauguración y encareció notablemente las obras).
Ciudadanos de Gran Canaria y Tenerife, reflexionemoS: El problema no es el trazado de los trenes. El verdadero problema es su coste desproporcionado y su precio medioambiental. Ciudadanos de las islas menores, reflexionen: construir los trenes de Gran Canaria y Tenerife es un insulto a los habitantes del resto de las Canarias que no cuentan con los medios sanitarios, educativos y sociales básicos en pleno siglo XXI, porque estos trenes se construirán con dinero de todos los canarios, no sólo de los correspondientes Cabildos.
¿Por qué esta infraestructura es un lujo que no podemos permitirnos? - Porque el 23% de la población canaria vive por debajo del umbral de la pobreza. - Porque nuestro gobierno dice que no hay dinero para contratar más médicos ni construir más hospitales (contratan médicos extranjeros alegando que la contratación de un médico canario es muy cara). - Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para más especialistas médicos. El tiempo medio de espera de un paciente en algunas especialidades es de ¡DOS AÑOS! - Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para hacer más hospitales y centros de salud. En la isla de La Gomera la mayoría de la gente no tiene un buen acceso a un servicio de urgencias ni a la atención médica básica. En la isla de El Hierro ocurre lo mismo. Muchísimos pacientes tienen que desplazarse a Tenerife y Gran Canaria para poder ser atendidos adecuadamente en un centro hospitalario. - Porque nuestro gobierno dice que no tiene más dinero para construir nuevos complejos sanitarios. Las obras de los hospitales del Norte y Sur de Tenerife continúan demorándose y la inversión total en ambos complejos no llega ni a la tercera parte de lo que costó el tranvía de Santa Cruz (cuya obra no sufrió retraso alguno). Mientras, hay especialistas de los hospitales públicos que denuncian que no pueden operar, a pesar de tener larguísimas litas de espera, porque la gerencia de los hospitales públicos envía a los pacientes quirúrgicos a hospitales privados. - Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para mantener las sustituciones del profesorado de secundaria, pretendiendo cerrar las listas, condenando al paro a cientos de profesores canarios. - Porque el grado de absentismo escolar es desproporcionado. - Porque los ayuntamientos canarios no soportan la carga de trabajo a la que deben hacer frente los servicios sociales de cada municipio, tales son las necesidades de todo tipo que sufren miles de canarios. - Porque no se ha invertido ni un solo euro en mejorar los servicios de transporte público existentes. - Porque Canarias es una de las comunidades autónomas con mayor índice de desempleo. - Porque los centros judiciales están colapsados y carecen de las instalaciones y del personal suficiente para hacer frente a la sobrecarga de trabajo que sufren. - Porque no hay suficientes centros públicos para la tercera edad y hasta ahora es la iniciativa privada la que impulsa proyectos destinados a los enfermos crónicos (sobre todo, pacientes de Alzheimer). - Porque las redes de abastecimiento y de canalización de aguas negras y/o pluviales de las islas son limitadas u obsoletas, de manera que el agua de lluvia apenas se aprovecha. - Porque las islas son un sembrado de tendidos eléctricos que podrían soterrarse para terminar con el impacto medioambiental que producen. - Porque hay un gran número de zonas deprimidas, con graves conflictos sociales, que necesitan atención inmediata. - Porque un gran porcentaje del suelo rústico productivo de Canarias está abandonado. - Porque aun no han recibido las ayudas los afectados por el incendio de La Palma ni por otras catástrofes naturales recientes. - Porque hay aún muchísimo patrimonio natural e histórico que hay que rescatar porque es lo que mueve nuestra principal industria: el turismo. - Porque las administraciones, a pesar de estar sobrecargadas de personal y de departamentos, son ineficaces y extremadamente lentas. - Primero, hay que garantizar la salud, la educación, la sostenibilidad, el buen funcionamiento de las instituciones y el bienestar de los ciudadanos. Una vez cubiertas esas necesidades, bienvenidos sean los grandes proyectos.
¿Cúal podría ser la alternativa a la red ferroviaria? Sencilla: Una red de carriles bus de doble sentido, a lo largo de todas las autopistas, suspendido sobre puentes que cubran parcialmente un solo lado de la vía, y transitado por guaguas propulsadas con gas y por ambulancias. De esa manera se cubre la necesidad de descongestionar el tráfico de las autopistas, se puede viajar más rápido en horas punta, es más económico para el pasajero, es más ecológico puesto que al ser vehículos a gas no contaminan (se usan ya en varias ciudades, algunas de ellas canarias) y, al ir suspendido en un puente sobre la autopista en cuestión, aprovecha las pasarelas existentes para el acceso de los pasajeros. La función que supuestamente cumplirían los trenes queda igualmente cumplida con el añadido de que, en el caso de las guaguas, no sólo no se contamina, sino que no se invade ni un metro cuadrado más de suelo ya que se aprovecha el trazado existente de las autopistas. El coste de una infraestructura de estas características sería, aproximadamente, ¡40 veces menor que el coste de los trenes!
¿Qué podría hacerse con esa inmensa cantidad de dinero ahorrado procedente de los Cabildos, del Gobierno autónomo y del Ministerio de Fomento. Recaudarlo, claro, pero aprovechar para emplearlo en cubrir necesidades verdaderas. Por ejemplo, éstas: - No sólo finalizar los hospitales del norte y el sur de Tenerife, sino convertirlos en lo que debieron ser desde el principio: grandes complejos hospitalarios con todas las especialidades y opciones quirúrgicas. - Apostar por la contratación de médicos canarios. Abastecer de personal a todos los centros de salud de Canarias para poder reducir al mínimo las listas de espera. - Dotar a las islas menores de centros ambulatorios suficientes, con servicios de urgencia de 24 horas y crear una adecuada infraestructura hospitalaria en cada isla menor. - Desarrollar un programa integral de recuperación del campo canario y sus productos agrícolas, creando nuevas redes comerciales que repercutan en la generación de empleo en el medio rural de las islas. - Construir nuevos centros educativos y desbloquear las listas del profesorado. - Borrar la pobreza de las islas. - Invertir en zonas deprimidas dotándolas de más y más eficaces unidades de asistencia social. - Invertir desde las instituciones en nuevos sectores industriales que generen empleo. - Crear nuevos programas de formación profesional que aumenten las opciones empresariales de futuros autónomos. - Rehabilitar las costas canarias y ampliar la protección de los espacios protegidos favoreciendo, al mismo tiempo, la inversión privada orientada a proyectos de desarrollo ambiental que generen empleo y riqueza. - Recuperar las ayudas a las numerosas ONG’s que han debido cesar sus actividades en las islas porque nuestro gobierno les ha retirado las subvenciones alegando la actual situación de crisis. - Apostar definitiva y honestamente por las energías renovables.
De todos depende. Es la oportunidad de todos los canarios para recuperar nuestra confianza, para hacer de Canarias un lugar próspero para todos y exigir a nuestros gobernantes la solución a nuestros verdaderos problemas. Porque podemos, hagámoslo.
Tenerife/ Las formaciones políticas de Sí Se Puede, Iniciativa por La Orotava e Izquierda Unida – Los Verdes han aunado sus criterios para oponerse al actual proyecto de creación del tren del norte de Tenerife. Dichas fuerzas, firmantes de un comunicado conjunto, han considerado que “el Avance del Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Norte reconoce que generará un impacto en distintos grados en numerosos espacios protegidos de diferentes comarcas, bien por afectar a espacios naturales o de valor histórico y/o por afectar al paisaje agrario tradicional de medianías en actual explotación”....
