sábado, 25 de agosto de 2012

LA OLIGARQUÍA SE MUEVE

 ASAMBLEA POR TENERIFE

                                                     LA OLIGARQUÍA SE MUEVE

Para Asamblea por Tenerife la constitución de la plataforma Tenerife se Mueve significa un intento más de la oligarquía económica y política tinerfeña de confundir los intereses de “nuestras” grandes empresas con los de la gran mayoría de la población. Desde las instituciones públicas se ha fomentado con éxito la falacia de que los intereses privados, de empresas, de constructores y hoteleros, de quienes hacen negocio con la sanidad, de dueños de navieras y compañías aéreas, lo son también de las clases populares y trabajadoras.
En esa lógica de eliminar los antagonismos de clase debemos encuadrar la gestación de Tenerife se Mueve, un grupo de presión con formato de plataforma ciudadana creado y fomentado por el Cabildo de Tenerife -constituido casi en un lobby institucional privado-, la Cámara de Comercio y la CEOE, apoyados por organizaciones patronales y, cómo no, por los trileros de CC, PSOE y PP. Tenerife se Mueve no duda en despertar el manido pleito insular al mejor estilo caciquil-insularista a la vez que diseña un escenario catastrófico buscando aliados precisamente entre las víctimas de sus políticas al convertir en un problema social de primer orden el que no lleguen las jugosas subvenciones y ayudas contempladas en la herramienta europea.“... Relegar a nuestros puertos y aeropuertos llevaría implícito la pérdida de miles de puestos de trabajo.” Afirman, para luego rematar con que “Se produciría un incremento en el coste de la vida, debido a los problemas de abastecimiento que se podrían generar al convertirnos en una isla subsidiaria de Gran Canaria merma en la capacidad de decisión sobre el futuro de Tenerife”.
Asamblea por Tenerife propone realizar un ejercicio de memoria histórica recordando que, a pesar de la ingente cantidad de dinero en forma de programas y subvenciones llegada desde Europa, las y los trabajadores, la ciudadanía en general, sólo han visto empeorar sus condiciones de vida mientras una élite, cuyos miembros son conocidos por todos, se ha enriquecido a nuestra costa. Antes de que la UE dejara a Tenerife fuera del circuito transeuropeo, excusa para la creación de esta plataforma empresarial, ya soportábamos los indices de paro y exclusión social más altos del Estado, los salarios más bajos, la cesta de la compra más cara, unos servicios públicos y asistenciales extremadamente deficitarios...
En cualquier caso, Asamblea por Tenerife responsabiliza a los gobernantes tinerfeños de que el puerto de Santa Cruz de Tenerife y los aeropuertos de la Isla no estén incluidos en la Red Transeuropea de Transporte. La especulación cortoplacista y la avidez de un empresariado por el dinero fácil les llevó a calificar al puerto capitalino como una infraestructura obsoleta, colapsada y sin posibilidades de expansión para justificar el pelotazo del puerto de Granadilla, o a reivindicar la ineludible necesidad de una segunda pista en el Aeropuerto del Sur con la única intención de hacer caja con los dineros públicos. Estas mentiras evidentes se han vuelto en su contra porque las importantes subvenciones y ayudas contempladas en la herramienta europea no llegarán hasta sus cuentas bancarias si no logran que Tenerife sea incluida en la Red Transeuropea de Transportes.
Finalmente, Asamblea por Tenerife quiere dejar claro que estos que ahora nos convocan para luchar por Tenerife son los mismos que en lugar de proporcionar comida a los más de 500.000 canarios y canarias que están pasando hambre, asegurar una renta básica para lxs paradxs, exigir por ley que los bancos no puedan echar a nadie de sus casas o dotar al Norte y Sur de los más que necesarios hospitales, han decidido poner en marcha las obras del innecesario e inútil Puerto de Granadilla o proyectos como los “Trenes” o el ilegal PGO de Santa Cruz que sólo sirven para enriquecer aún más a “los de siempre”.
Santa Cruz de Tenerife, 24 de agosto de 2012

viernes, 17 de agosto de 2012

Sí se puede considera que la propuesta de un nuevo trazado eléctrico es tan innecesario como el tren

Consideran que estas obras no son necesarias si aplicamos políticas insulares y comarcales de ahorro energético y de racionalización de las instalaciones

Alternativa Sí se puede quiere expresar su rechazo a la propuesta del pleno municipal de La Matanza de Acentejo en relación al cambio en la ubicación para el tendido de alta tensión que el Gobierno de Canarias pretendía realizar en las medianías altas atravesando el paraje de Los Nateros.
El planteamiento de cambiar dicho tendido eléctrico desde Los Nateros hacia el futuro trazado del Tren del Norte, no hace sino quitar el problema de un sitio para imponerlo en otro. Implica además la aceptación de un proyecto tan destructivo como el del Tren del Norte, que arrasaría las comarcas del Norte tinerfeño, y la aceptación también de que dicho tendido eléctrico es necesario.
Ni lo uno ni lo otro, ya que el proyecto de trenes de D. Ricardo Melchior es inviable, tal y como reconocen estudios técnicos encargados por el propio Cabildo, y generaría un impacto pasiajístico, edáfico y agrario, y una afección a bienes del patrimonio histórico, y a viviendas, empresas y fincas rústicas en uso, que no tendrían parangón en nuestra reciente historia.
No entendemos por ello que el ayuntamiento matancero haya considerado que el tendido eléctrico por el "corredor insular previsto en el PIOT para los trenes, no generaría impacto ambiental ni territorial como el que haría la instalación de líneas aéreas y torretas en Los Nateros".
El corredor insular para el tren supone una franja de más de 80 metros de ancho, que generaría una nueva barrera entre los barrios de los municipios atravesados, con un tren que no se detiene en varios de esos municipios y que además, implicará un enorme impacto visual con sus viaductos, trincheras y terraplenes.
Si a esto añadimos que se incluya en esa obra un tendido eléctrico de alta tensión, probablemente las servidumbres de espacio a cada lado tendrían que aumentar, y por ello, la afección a propiedades.
Los ecosocialistas reiteran que “la obra ferroviaria, al igual que los tendidos eléctricos de alta tensión, no son necesarios si aplicamos políticas insulares y comarcales de ahorro energético y de racionalización de las instalaciones”.
¿Para qué es necesario dicho tendido de alta tensión si podemos utilizar energías renovables que disminuyan la demanda energética a distancia y utilizar centrales distribuidoras a nivel comarcal?. ¿Para qué es necesario el tren eléctrico (que a su vez es una de las obras que justifican el aumento de demanda eléctrica) si podemos emplear carriles exclusivos de guaguas?. ¿Qué justifica un aumento de consumo eléctrico cuando ha descendido el nivel de construcción, e incluso ha habido descenso de población en varios núcleos poblacionales del Norte tinerfeño?
Desde Sí se puede reiteramos la petición de mayor cordura en el planeamiento insular, y el cumplimiento de lo dispuesto en las Directrices de Ordenación General y del Turismo de Canarias, que obligan a "utilizar y mejorar el rendimiento en el aprovechamiento de infraestructuras ya existentes antes de crear otras nuevas".

sábado, 14 de julio de 2012

"Resulta curioso", afirman en un comunicado, que representantes del Cabildo Insular se desplacen a Bruselas y Alemania a buscar fondos para financiar "esta macro obra (que implica una inversión de más de 250.000 millones de las antiguas pesetas), y que no dediquen su tiempo a cuestiones más productivas para los ciudadanos de Tenerife".
La Federación Regional de Importadores de Vehículos de Canarias (Fredica) ha criticado los últimos "movimientos" del Cabildo Tinerfeño persistiendo en desarrollar el tren en la Isla "pese al grave momento de crisis que padece Canarias".
Para la Federación Regional "no es de recibo y llama cuanto menos poderosamente la atención, que el presidente del Cabildo dedique tiempo y dinero de los tinerfeños en insistir en el desarrollo de esta infraestructura".
"Resulta curioso", afirman en un comunicado, que representantes del Cabildo Insular se desplacen a Bruselas y Alemania a buscar fondos para financiar "esta macro obra (que implica una inversión de más de 250.000 millones de las antiguas pesetas), y que no dediquen su tiempo a cuestiones más productivas para los ciudadanos de Tenerife, que están pasando la peor crisis económica de los últimos veinte años".
Desde el sector del automóvil "siempre se ha considerado que esta obra no es una demanda de la sociedad tinerfeña sino un proyecto estrictamente político". Un ejemplo "más de los proyectos faraónicos propiciados por políticos respecto de los cuales los ciudadanos conocen casos repartidos por toda la geografía española, que han promovido trenes sin uso o aeropuertos sin aviones", denuncian.
http://www.eldia.es/2012-07-13/tenerife/3-Cabildo-preve-aprobar-Avance-Tren-Norte-pleno-mes.htm

El Cabildo prevé aprobar el Avance del Tren del Norte en el pleno de este mes

El consejero de Economía y Competitividad de la Corporación insular, Carlos Alonso, confirma que la Cotmac ha dado el visto bueno al Plan Territorial del proyecto ferroviario del Norte, con lo que su fase de Avance está culminada. Con respecto al del Sur, este mes o en septiembre también recibirá el visto bueno.
13/jul/12 01:15
EL DÍA, S/C de Tenerife
El Cabildo de Tenerife llevará al pleno del próximo día 27 la aprobación inicial del Plan Territorial Especial del Tren del Norte, una vez que el pasado mes de junio la Cotmac dio el visto bueno a la Memoria Ambiental del proyecto, con lo que la fase de Avance queda finalmente culminada. En este sentido, el consejero de Economía y Competitividad de la Corporación insular, Carlos Alonso, defenderá en el pleno el documento a sabiendas de que será aprobado.
Una vez que se apruebe por el Cabildo, se dará un plazo de dos meses para consultas a otras administraciones y un periodo igual de información pública, "de forma que nuestra previsión es que antes de que termine el año el Plan Territorial del Tren del Norte quede aprobado definitivamente", aclaró.
En relación al Tren del Sur, el consejero aseguró que la intención del área es llevarlo al pleno de septiembre, ya que "esperamos conseguir el mismo pronunciamiento de la Cotmac a lo largo de lo que queda este mes y, si no, en septiembre, y de esta manera proseguir el mismo camino: sacarlo a información pública, hacer consulta de las administraciones públicas durante dos meses y aprobarlo, también, antes de que finalice el año o a principios del próximo", matizó.
El objetivo final, entonces, es que como primer paso del Plan Territorial del Tren del Norte su Avance quede definitivamente aprobado para tener culminado el definitivo antes de final de año, una vez que salga a exposición pública para las consultas de administraciones públicas y particulares, mientras que el del Sur está a la espera del pronunciamiento del área ambiental de la Cotmac durante este mes o septiembre y repetir las consultas a las administraciones y particulares.
Ralentización .- Por otra parte, Alonso descartó que dentro del Cabildo existiera inactividad en relación a los proyectos del tren del Sur y al respecto señaló que "cuando el Estado no transfirió los recursos que teníamos consignados en los Presupuestos Generales del Estado, decidimos ralentizar la tramitación del proyecto en lo que son los proyectos técnicos, pero toda la parte de aprobación de los planes territoriales han seguido al mismo ritmo. Lo que hicimos es priorizar en aquellos elementos que eran más relevantes que nos hicieron perder menos tiempo".
"Seguimos al mismo ritmo con los planes territoriales y el resultado es que vamos a tenerlos aprobados antes de finalice el año, que era la previsión que teníamos. En relación a los proyectos, al próximo Pleno la aprobación del convenio con el Estado para recuperar los 8 millones de euros que estaban consignados en los presupuestos del años pasado", relató.
En este sentido el consejero de Competitividad explicó que para este año en el presupuesto hay consignados tres millones de euros, asegurando que el Ministerio de Fomento se ha comprometido con 5 millones más adicionales que están incluidos en ese convenio "y tiene el visto bueno y está en trámite interno a través de la de la Abogacía del Estado".
Dinero comprometido .- Destacó que ese dinero se podrá reiniciar el ritmo adecuado de los trabajos de redacción de proyectos de forma que se pueden culminar a lo largo del primer semestre del próximo año, "con lo cual al finalizar este proceso ya tendremos la parte territorial, todo el planeamiento, los proyectos constructivos y la parte ambiental que Medio Ambiente ya tiene en su poder y sólo estamos a la espera de que nos otorgue la Declaración de Impacto Ambiental.

jueves, 25 de agosto de 2011

Las obras públicas del Tercer Mundo

http://www.canariassocial.com/opinion/item/12902-las-obras-p%C3%BAblicas-del-tercer-mundo

Parece de locos, pero es así. En esta isla donde vivimos, los políticos que gestionan el gobierno insular y autonómico, siguen recortando gastos en ciertos servicios sociales mientras derrochan dinero en obras totalmente innecesarias.
En un momento en el que muchos ayuntamientos del Norte de Tenerife han expresado públicamente su rechazo al proyecto de Tren del Norte por su elevado coste, su poca utilidad y su gran impacto ecológico, patrimonial y social, seguimos asistiendo a intentos de sacar adelante los proyectos de trenes insulares en las islas capitalinas.
No importa que se hayan derrochado 1,5 millones de euros en un proyecto de tren convencional para después ignorarlo y sustituirlo por otro proyecto nuevo de alta velocidad, cuyo estudio de viabilidad supone otro millón de euros extraído del erario público.
No importa al parecer que los estudios contenidos en los propios proyectos ferroviarios reconozcan la no viabilidad económica de los trenes en un plazo de 20 años o su falta de capacidad para disuadir del uso del vehículo privado.
No importa que distintos estudios económicos hayan constatado la mayor viabilidad de un carril exclusivo de guaguas y taxi en las autovías y la mejora de líneas e incentivación del uso de la guagua como mejores medidas para agilizar el tráfico en los entornos periurbanos.
Lo más ofensivo si cabe es ver cómo mientras se derrochan estas cantidades de dinero público, se nos comunica al mismo tiempo que se cierra una planta del Hospital Universitario por falta de personal, o que los colegios públicos deberán mezclar en aulas mixtas a los alumnos de educación infantil y primaria, bajo el pretexto de ahorrar gastos.
Mientras tengamos este tipo de gestores públicos y nuestra población siga creyendo su mensaje, estaremos abocados a sufrir todo tipo de atropellos presupuestarios. Bajo el mensaje nacionalista y la promesa de idílicas recuperaciones económicas y laborales mediante las obras públicas, se arrastran masas de votantes desesperados, al estilo de lo profetizado en su día por Ortega y Gasset en su "Rebelión de las Masas", donde el individuo, incapaz de analizar sus propias carencias y falto de iniciativa, solamente encuentra la felicidad en su inserción en la propia masa, en la que se mimetiza y se siente normal.
Esta "normalidad" hoy nos dice que hay que instalar trenes aunque no podamos usarlos, o que dejemos de ir a los hospitales públicos porque los privados están mucho mejor.
¿Qué sorpresas nos deparará el mañana con tamaños gestores políticos en el poder?
Rafael González Martín es geógrafo y miembro de Alternativa Sí se Puede

miércoles, 24 de agosto de 2011

El medio ambiente puede crear más empleo en Canarias que los trenes

http://www.laopinion.es/canarias/2011/08/24/medio-ambiente-crear-empleo-canarias-trenes/364434.html

El medio ambiente puede crear más empleo en Canarias que los trenes

El exdirector de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, Faustino García Márquez.Faustino García Márquez, exdirector de la agencia de desarrollo sostenible, afirma que "los parques naturales tienen una defensa pasiva y sin medidas de desarrollo"


El exdirector de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, Faustino García Márquez. la opinión
FERNANDO BETHENCOURT
SANTA CRUZ DE TENERIFE
El primer director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y del Cambio Climático dimitió del cargo en el año 1998 ante la falta de sostenibilidad de la Ley de Medidas Urgentes. Senderista confeso y comprometido con el medio ambiente, Faustino García Márquez habla de los intereses que, en plena crisis, se esconden detrás de las políticas ambientales y de los principales proyectos megalómanos.
–A usted se le ha definido como un arquitecto de izquierdas. ¿Puede un edificio tener una tendencia o color político?
–Sí, de hecho hubo una arquitectura de izquierda en los años 30 de Alemania y en la posguerra inglesa, los años álgidos de la lucha social y de clases.
–¿Tenemos muchas de estas construcciones en Canarias?
–No. Los hay modernos en las formas pero no con un contenido social comprometido. Creo recordar una en Santa Brígida o en algunas cooperativas de taxistas.
–¿Estamos pagando ahora el ansia de una economía basada en el ladrillo?
–Sí y lo pagamos todos. En este aspecto no escarmentamos porque ya hay dos proposiciones del ley en el Parlamento de Canarias y el PP ha dicho que volverá a imponer una ley de urbanización como la del 98, una de las de mayor responsabilidad en esta crisis.
–¿Aún estando vacías muchas de esas nuevas construcciones?
–Claro. Ahora hay un stock sin salida en el mercado pero los bancos siguen sin bajar los precios.
–¿Cuál es el grado de atención a los parques naturales canarios?
–Creo que hay una defensa pasiva y sin medidas activas de protección y desarrollo como para que se conviertan en el relicto de especies que realmente son. Ahora aparecen campos de golf en espacios protegidos o infraestructuras dañinas.
–¿Pasaría de largo Von Humboldt si viviera ahora o luciría una pulsera del todo incluido?
–Creo que vendría con el todo incluido a estudiar la biosfera canaria. Somos un auténtico paradigma al ser ricos en biodiversidad, pero también en la presión sobre el territorio.
–¿Es significativo que la mirada científica se dirige ahora más al cielo que al suelo?
–Efectivamente, la mirada hacia la tierra no es tan satisfactoria como al cielo, pero vivimos abajo.
–¿Qué le parecen los proyectos de grandes infraestructuras que se están planteando, como los trenes?
–Son tan innecesarios y megalómanos como definitorios de una visión miope y depredadora de nuestra sociedad. Pensamos en trenes y pistas aeroportuarias al tiempo que dejamos que los recursos, baratos y con más necesidad de mano de obra, se pierdan.
–¿Sirven al propósito de mantener a la industria de la construcción en marcha?
–Ni siquiera eso. Pretenden mantener grandes proyectos económicos porque éstas son obras con gasto en maquinaria y capital financiero pero con muy poca mano de obra. Son operaciones especulativas y no descarto que haya corrupción política. La industria se beneficiaría más con la regeneración de la planta alojativa.
–¿Tras su marcha de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, que el tiempo le dé la razón es la mayor de sus penas?
–Efectivamente, malditas las ganas que tenía porque viene a remachar que vamos mal y que hace falta un viraje radical que no se ve por ningún lado. El dejar que la política territorial se separara de medio ambiente es una forma de denotar que el tiempo me da la razón y malditas las ganas...
–¿Cuál ha sido, entre las divergencias, la materia que mayor dolor le ha provocado?
–Posiblemente, por senderista, la agresión al suelo rústico canario que significa la ley de medidas urgentes. Es el peor golpe. Al mismo nivel está el catálogo de especies protegidas, que es un desprecio al espíritu científico y a nuestra riqueza biológica frente a intereses especulativos.
–¿Le queda algún interés en la política?
–Como ciudadano y abuelo sí, pero profesionalmente por experiencia estoy inoculado del virus.
–¿Y fe en los políticos?
–Cada vez menos, aunque con esperanza en los nuevos movimientos sociales y políticos. Hay que conformar otra realidad.
–¿Han sido el medio ambiente y el desarrollo sostenible víctimas en esta crisis?
–Se está intentado anteponer como antagonistas el medio ambiente con el paro y poniendo las grandes infraestructuras como solución cuando es completamente falso. El medio ambiente es un gran generador de empleo, más que las grandes infraestructuras, como el tren.
–¿Esto explica las políticas sobre abastecimiento energético?
–Exactamente. La subida en el precio del petróleo nos está machacando y no tenemos alternativas, ni una mínima autonomía energética que, como islas, deberíamos tener. Es un tema de supervivencia pero no interesa. Mientras, la única iniciativa mínima que hay, la eólica, cae en un lodazal de corrupción política.

viernes, 6 de mayo de 2011

Alternativa Sí se puede por Tenerife reitera su oposición al proyecto ferroviario del Cabildo de Tenerife en el Norte de la isla

El portavoz de Sí se puede en el municipio norteño denuncia que el Cabildo de Tenerife “ha dilapidado auténticas fortunas en este tema, al tiempo de justificaba recortes en otras áreas como servicios sociales, ayudas a la asistencia educativa, deportiva y sanitaria”.
García Casanova expone que “Tras haber invertido 1,5 millones de euros en un proyecto inicial de tren convencional, el Cabildo ha empleado ya otro millón de euros para estudiar la implantación del tren de levitación magnética, lo cual implica que alguna de las dos inversiones ha sobrado y supuesto tirar directamente a la basura el dinero del contribuyente”. Por otra parte señala que desde su formación tienen las firme intención de frenar este proyecto, que consideran lesivo para el municipio, retando a los candidatos de las otras fuerzas políticas que concurren en Tacoronte a hablar con la misma claridad que Sí se puede a los vecinos afectados por las expropiaciones y derribos.
El portavoz de Sí se puede considera que “tal y como reconoce el propio Plan de Ordenación ferroviario del Cabildo, la implantación de trenes no va a solucionar los problemas de atascos de tráfico en la autovía TF5 por las mañanas, ni va a permitir mayor accesibilidad a muchos barrios de la comarca hacia el área metropolitana, al no existir paradas previstas para permitir dotar de velocidad al tren”.
Por todo ello, García Casanova considera que “se deben emplear los fondos públicos en hacer una auténtica reconversión de las líneas de guaguas, mejorando sus horarios, frecuencias y tipos de vehículos, adaptándolos a las características de los barrios, mejorando las condiciones de marquesinas y estaciones, y diseñando un carril exclusivo de taxi y guagua en la autopista TF5 que permita sortear los atascos al principal medio de transporte público en nuestra isla”.
Por último, García Casanova expone que “estas obras de mejora del servicio público de guaguas supondría una inversión económica 5 veces menor que la del tren convencional, con muchísimas menos afecciones a particulares, paisaje y patrimonio natural e histórico, además de mantener puestos de trabajo permanentes que el tren suprimirá”.

http://www.sisepuedetacoronte.org/2011/04/alternativa-si-se-puede-por-tenerife_7290.html

sábado, 23 de abril de 2011

La ignorancia en manos de un periodista.

Acostumbrados estamos a leer cualquier tontería en la prensa local, pero resulta escandaloso al menos ver que quienes se definen como periodistas se atrevan a publicar artículos de opinión acusando de demagogos a quienes no coinciden con la política oficial sobre trenes en Tenerife.

En el periódico El Día, de Tenerife, un tal Ricardo Peytavi acusa de demagogia a quienes osan criticar la nefasta política de implantar trenes de alta velocidad en Tenerife. Sin embargo, en su argumentación no ofrece ningún tipo de datos sobre el que poder afirmar tal acusación.

Sin duda, el señor Peitavy no se ha leído en detalle el Plan de Ordenación de Infraestructuras de los trenes en Tenerife. Si lo hubiera hecho, habría sabido que el propio Plan reconoce que el tren es inviable económicamente en 20 años de explotación, que necesitará de la supresión de numerosas líneas de guaguas para hacerlo mínimamente justificable, o que los estudios incluídos en los planes del tren confirman que su implantación no reducirá apenas el uso masivo del coche privado en autovías; ignora el señor Peitavy que los trenes apenas asistirán a las poblaciones de los municipios que atraviesan.

Y lo que es más importante... ignora el señor Peytavi que el Cabildo tinerfeño ha tirado a la basura 1,5 millones de euros del primer plan de tren convencional y ha destinado otro millón más de euros para un nuevo plan de tren de alta velocidad de levitación magnética desechado en Europa.


Por tanto, si tan inútil se presenta el proyecto ferroviario, ¿por qué acusa el señor Peitavi de demagogia a los que nos oponemos a semejante derroche de dinero público? Esto no es demagogia, es pura prevaricación. Pero eso el señor Peytavi  no lo menciona, no sé si por desconocimiento o porque no le conviene mencionarlo.

Pero la población afectada no es ajena a toda esta información, y con el tiempo todos se pondrán en su lugar. A un lado, los que defienden la honestidad y el empleo justo del dinero público para las necesidades más primordiales como sanidad y educación; del otro lado, el señor Peytavi y todos los que usan realmente la demagogia para engañar y acusar falsamente a la población honesta.

Que cada cual elija el lado en que quiera estar.

Rafael González Martín.
Geógrafo